РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 06 марта 2023 года Дело № 2-209/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО5,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ТСН «Любимый дом» о взыскании ущерба от затопления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с иском к ТСН «Любимый дом» с учетом уточнений (л.д.157 том 2) о взыскании ущерба причиненного затоплением в размере 346526 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов на 148 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, принадлежащего истцу, в связи с чем был составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому причиной затопления стал срыв резьбы на отсекающем кране общедомового стояка в квартире <адрес>. В целях восстановления своего нарушенного права ФИО7 обратился в обслуживающую организацию ТСН «Любимый дом» с претензией, на которую ответчик сообщил, что разрушение корпуса крана (по внутренней резьбе) произошло в результате напряженного состояния металла, вызванного чрезмерной затяжкой при монтаже, о чем свидетельствует вид излома, указывающий на трещину напряжения. Снимая с себя ответственность за причиненный ущерб, ТСН «Любимый дом» рекомендовано обратиться к застройщику, которым произведен монтаж отсекающего крана - ООО «ЗС «Меридиан Констракшн Тюмень». Считает, что ответственность должен нести ответчик, так как именно на данное лицо возложена обязанность по обслуживанию данного дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно экспертизы составляет 346526 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму ущерба.

Представитель ответчика ТСН «Любимый дом» просила в иске к ним отказать, поскольку причиной затопления явилась трещина напряжения, образовавшаяся при монтаже крана, а потому ответственность должен нести застройщик.

Представитель ООО СЗ «Меридиан Констракшн Тюмень» считали, что надлежащим ответчиком будет являться ТСН «Любимый дом», так как именно данное лицо должно следить за общим имуществом. Гарантийный срок истек, а потому оснований для предъявления требований к застройщику не имеется.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что вины собственника в затоплении не имеется, так обслуживание общего имущества относится к зоне ответственности ТСН.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, эксперта ФИО9, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11-12 том1), собственником кв<адрес> является ФИО5 (л.д.21 том2).

Вышеуказанная квартира была приобретена ФИО6 и ФИО8 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15 и К-ными (л.д.23-24 том1), квартира передана по акту приема передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует передаточный акт (л.д.25 том1) и впоследствии на основании соглашения о разделе имущества супругов, передана а собственность ФИО6 (л.д.26-27 том1). Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32 том1).

Собственники дома <адрес> избрали способ управления МКД- ТСН и создали ТСН «Любимый дом» в целях управления МКД, что подтверждается протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-147).

Как следует из Устава ТСН «Любимый дом» предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в МКД. Основными видами деятельности ТСН являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в МКД; текущий и капитальный ремонт помещений, конструкция МКД, инженерных сооружений и др (л.д.42-+54 том 2).

Как пояснила в суде представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, причиной которого стал срыв резьбы на отсекающем кране общедомового стояка в квартире <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения № <адрес>, причиной затопления является срыв резьбы на отсекающем кране общедомового стояка кв. №, зафиксированы повреждения (л.д.33 том1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен дополнительный акт обследования жилого помещения, где зафиксированы повреждения, а также указано, что причиной затопления является дефект допущенный при монтаже системы водоснабжения застройщиком (л.д.34 том1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленная палата Тюменской области, наиболее вероятной причиной разрушения резьбовой части гайки крана явилась трещина напряжения, образовавшаяся при монтаже (л.д.35-46 том1).

ТСН «Любимый дом» обращался к застройщику с претензией (л.д.47), на что ООО СЗ «Меридиан Констракшн Тюмень» ответило отказом сославшись на истечение гарантийного срока (л.д.48 том1).

Истец также обращался с претензией как к застройщику так и к ТСН (Л.Д.49-50,51-52), на что застройщик порекомендовал обратиться к ТСН, а ТСН к застройщику (л.д. 53,54 том1).

Истец организовал проведение независимой оценки, о проведении осмотра уведомил застройщика, ТСН и собственника квартиры № (л.д.55-57 том1).

Согласно отчету ООО «Бюро товарных экспертиз» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного <адрес> от затопления имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 406079 рублей (л.д.59-130 том1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку имелись сомнения относительно стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Решение».

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Решение», проведенной по определению суда следует, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учетом предметов интерьера и мебели пострадавших в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 346526 рублей (л.д.76-144 том 2).

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривал вину в причинении ущерба, указывая, что ответственность за ущерб должен нести застройщик.

Суд не может согласиться с доводами ответчика исходя из следующего.

Согласност.7Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов»застройщикобязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан)застройщикомс отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать отзастройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать отзастройщикавозврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождениизастройщикаот ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийныйсрок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пятьлет. Указанныйгарантийныйсрок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего всостав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (п.5).

Гарантийныйсрок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чемтри года. Указанныйгарантийныйсрок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.(п.5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщикутребования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийногосрока.

Застройщикне несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределахгарантийногосрока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных выше правовых норм права следует, гарантийные обязательства застройщика распространяются на договорные отношения между застройщиком и участником долевого строительства.

Как усматривается из представленных документов, между истцом и застройщиком договор долевого строительства не заключался, у истца возникли отношения непосредственно с ТСН, которое приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, следовательно, ответственность должна нести управляющая компания, у которой, впоследствии имеется право регрессного требования к застройщику.

Более того, в судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств, когда был подписан первый передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, в связи с чем не представляется возможным определить начало течения гарантийного срока. Истец требований к застройщику не предъявлял.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома (п.2.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

В силу п. 10, 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 13, 14 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с абз. а п. 5.8.3. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. в п. 5.8.3. указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ежегодных осмотров инженерного оборудования в квартирах собственников или нанимателей указанного дома, тогда как данная обязанность возложена именно на ТСН, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Доводы представителя ответчика о том, что прорыв произошел в результате того, что собственник кв. № ФИО5 могла подкрутить гайку, суд находит несостоятельными, так как экспертизой установлено, что трещина образовалась при монтаже.

Кроме того, в суде был допрошен эксперт ФИО9, которая полно и подробно ответила на все поставленные вопросы, а также пояснила, что трещина возникла при монтаже, об этом свидетельствует макроструктура трещины. Следов от ключа на кране не обнаружено, что исключает подтягивание гайки. Также пояснила, что на поверхности гайки были видны подтеки, следы коррозии, что свидетельствует о длительном подтекании воды.

Представленное заключение Торгово-промышленная палата Тюменской области суд находит объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Каких-либо ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы со стороны ответчика не поступало.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из приведенных норм законодательства следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда предполагается, пока им не доказано обратное.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной залива явился разрушение резьбовой части крана, при этом стороной ответчика доказательств, что ими производились плановые осмотры общего имущества не представлено, также не производились данные осмотры при приемке дома в управление, доказательств чинения препятствий со стороны собственников квартиры в надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, принятию мер к выявлению нарушений, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должно нести ТСН.

Таким образом, поскольку причиной затопления квартиры истца является разрушение резьбовой части крана, что свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества дома, а, также учитывая, что сумма реального ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры составляет 346526 рублей, то указанная сумма ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона «О защите прав потребителей» сказано, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ТСН «Любимый Дом» установлен судом, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, при этом, при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как видно из претензии, истец предпринимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 175763 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из договора оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, акта, истцом были оплачены услуги оценщика в размере 20000 рублей (л.д.131-133, 134-135 том 1), а поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением с исковым заявлением в суд, то они являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Также из квитанции усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 148 рублей (л.д.8,9), в связи с чем указные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 настоящего Кодекса относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, усматривается, что расходы на оплату услуг представителя составили 30000 рублей (л.д.136,137 том1).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, поскольку истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывая объем и характер юридических услуг оказанных истцу, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 25917 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ТСН «Любимый дом» в доход бюджета муниципальное образование городской округ г.Тюмени госпошлину в размере 6965 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Любимый дом» ИНН <***> в пользу ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму ущерба в размере 346526 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 175763 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25917 рублей, расходы по оценке в размере 17278 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей 85 копеек.

В остальной части в иске ФИО6 отказать.

Взыскать с ТСН «Любимый дом» ИНН <***> государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г.Тюмени в размере 6965 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина