Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года <адрес>
Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Евлоева Т.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Назрань» (далее - Общество) с 2017 года является поставщиком природного газа на бытовые нужды для абонента-потребителя ФИО1 (далее - Ответчик), что подтверждается приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.02.2017г. №. Между Взыскателем (Поставщиком газа) и Должником (Абонентом) был заключен договор поставки газа, для обеспечения коммунально-бытовых нужд, что также подтверждается приложенным к заявлению письменным документом актом инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, что также достоверно подтверждает факт проживания должника по вышеуказанному адресу и по которому абонент обязан был своевременно оплачивать фактически принятое количество газа. Таким образом, Ответчик является потребителем по договору газоснабжения. В связи с тем, что Ответчик не производила оплату за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за ней образовалась задолженность в размере 732 044 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности. В добровольном порядке ответчиком указанная задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленный природный газ в размере 732 044 руб. 24 коп., и госпошлину в сумме 10 520 руб. 44 коп.
Представитель истца «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО5 М-Б.Б. поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку она не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Пояснила, что она не имеет отношения к задолженности по газу, возникшей за домовладение, расположенное по адресу: с.<адрес> бл. «Б», поскольку по указанному адресу с 2013 года не проживает, что подтверждается письменными доказательствами. С такими же необоснованными требованиями к ней истец обращался и ранее. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Назрановский районный суд РИ отказал в иске, так как она не является надлежащим ответчиком.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из информационного листка усматривается, что за домовладение, расположенное по адресу: РИ, <адрес> с.<адрес>, бл. Б, принадлежащее ФИО3, числится задолженность за потребленный газ за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 732 044 руб. 24 коп.
Ответчик ФИО3 утверждает, что она не имеет отношения к задолженности по газу, возникшей за домовладение, расположенное по адресу: РИ, <адрес> с.<адрес>, бл. Б, поскольку по указанному адресу с 2013 года не проживает, что подтверждается свидетельством о временной регистрации, из которого видно, что последняя временно зарегистрирована по адресу: РИ, <адрес>, пр. И.Базоркина, <адрес> «А».
Эти ее доводы подтверждаются также информацией из территориальных органов миграционной службы, из которой следует, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РИ, <адрес>, м\о Насыр-Кортский, <адрес>, а в последующем по адресу: РИ, <адрес>, пр. И.Базоркина, <адрес> «А».
Решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, поскольку ФИО1 не является надлежащим ответчиком. Между тем, истец при аналогичных условиях вновь обращается в суд к тому же лицу.
Более того, из справки УУПА ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в домовладении, расположенном по адресу: РИ, <адрес> с.<адрес>, никто не проживает.
Истец не представил в суд каких-либо доказательств о проживании ответчика в вышеуказанном домовладении, а также иные документы, позволяющие считать ее надлежащим ответчиком по настоящему иску.
При изложенных обстоятельствах, нет оснований считать ФИО1 ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, к ответственности которой можно отнести задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за потребленный газ жильцами домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес> с.<адрес>, бл. Б, по лицевому счету №.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Газпром межрегионгаз Назрань».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
обследования жилищно-бытовых условий летних администрации Малгобекского муниципального ения и Абдул-
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Т.А. Евлоев