73RS0025-01-2025-000548-08

Дело № 2а-419/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 июля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий должностного лица незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании действий должностного лица незаконными.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области на сумму 6229 руб. 79 коп., 06.02.2025 было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 на более 300 объектов недвижимости и сумму, превышающую 50 000 000 руб., о чем ФИО1 стало известно при совершении сделки в МФЦ.

Устанавливая запрет на регистрацию в отношении всего недвижимого имущества и транспортных средств должника, при сумму задолженности по исполнительному производству 6229 руб. 79 коп., судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено каких-либо допустимых доказательств, указывающих на соразмерность примененных мер к имеющейся у административного истца задолженности.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о запрете регистрационных действий на объекты недвижимости ФИО1 незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддерживала, считала их подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в иске. Уточнила, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 выражены в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости от 06.02.2025 по исполнительному производству №...-ИП, Считала, что должностным лицом нарушен принцип соразмерности примененных мер. Действия судебных приставов носят систематический характер, по имеющимся исполнительным производствам. Нарушение прав административного истца выражены в сорванных по вине должностного лица сделкам, воспрепятствованию процедуры банкротства. Количество объектов, на которые наложены запреты, сосчитать невозможно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области - врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области - старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не соглашалась, просила в их удовлетворении отказать. Поясняла, что исполнительное производство ныне окончено, нарушенные права административного истца восстановлены, поскольку постановление о наложении ареста на имущество должника отменено.

Представитель заинтересованного лица отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 86).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 24.01.2025 на основании исполнительного документа №..., выданного ОСФР по Ульяновской области по предмету исполнения - взыскание в пользу ОСФР по Ульяновской области с должника ФИО1 (индивидуального предпринимателя) денежных средств в размере 6229 руб. 79 коп.

Должнику 24.01.2025 был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно сведений личного кабинета, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30.01.2025 (л.д. 37).

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника ФИО1 (л.д. 50-59), в частности, аресты наложены на 292 объекта недвижимого имущества должника (земельные участки, здания, помещения, сооружение). Согласно сведений личного кабинета, постановление от 06.02.2025 получено должником 13.02.2025 (л.д. 60).

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника ФИО1 отменено 13.02.2025 соответствующим постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д. 65-71).

При этом, в Управлением Росреестра по Ульяновской области аресты на имущество должника погашены 17.02.2025 (л.д. 72).

Исполнительное производство окончено 24.02.2025 фактическим исполнением по платежному поручению от должника от 13.02.2025 (л.д. 85).

В соответствии с требованиями статей 24, 56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

То есть, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80) судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предоставлено право наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Между тем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 292 объектов недвижимости от 06.02.2025 по исполнительному производству № 22792/25/73038-ИП, возбужденному в отношении ФИО1 нельзя признать законными ввиду несоразмерности исполнительных действий предмету исполнения, а соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных административных исковых требований ФИО1

Несоразмерность объема ареста имущества должника объему требований взыскателя, по мнению суда, безусловно нарушает права должника, в рассматриваемом случае - административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя являются, по мнению суда, незаконным и нарушают имущественные права должника, а также не соответствует задачам исполнительного производства.

Доводы стороны административного ответчика об обратном, суд отклоняет как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости от 06.02.2025 по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.