Гражданское дело № 2-795/2023 (2-6948/2022)
УИД 36RS0006-01-2022-009918-69
Категория 2.226
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи, совершенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4
Требования мотивированы тем, что 03.11.2022 ФИО4 – врио нотариуса ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №734698 от 06.07.2021. 23.11.2022 заявителем было получено уведомление нотариуса о совершении оспариваемой исполнительной надписи, в котором отсутствовало указание на размер взыскиваемой суммы и период взыскания. Исполнительную надпись ФИО3 на руки не получала, ознакомлена с ней не была, сумма взыскания ей не известна. Заявитель указывает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия путем оформления в ПАО Сбербанк кредитного договора №734698 от 06.07.2021 и похищения денежных средств. Кредитный договор ФИО3 не подписывала, на руки его не получала, с условиями договора ознакомлена не была. Денежными средствами не пользовалась в личных целях, о их нахождении ей не известно. Кредитный договор был совершен онлайн, заявитель не давала своего согласия на его заключение. В нарушение статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банк не сообщил ФИО3 о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в Банк свои возражения. Сумма задолженности по кредитному договору ФИО3 не известна, обоснованный полный расчет суммы задолженности не представлен.
ФИО3 просит суд отменить исполнительную надпись № от 03.11.2022.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.
В письменном заявлении временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 - ФИО1, указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу (<адрес>), указанному в заявлении. Судебная повестка получена 09.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Дополнительно заявитель была проинформирована судом на номер телефона, указанный в кредитном договоре, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.
Заинтересованное лицо ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.
Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
03.11.2022 ФИО4 – врио нотариуса ФИО2 была совершена исполнительная надпись №.
Как указывает в заявлении ФИО3 23.11.2022 ею было получено уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи.
Сведений об иной дате у суда не имеется.
Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является 07.12.2022.
Настоящее заявление ФИО3 сдала в организацию почтовой связи 05.12.2022, то есть в предусмотренные сроки.
В связи с чем, установленный статьей 310 ГПК РФ срок на подачу заявления ФИО3 не пропущен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 117 826 руб. 23 коп. на срок по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита под 16,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО3 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО3 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.
В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО3 денежные средства.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.
27.09.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 23.09.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 24.10.2022.
Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 22.09.2022 составила 140 924 руб. 26 коп, из них: непросроченный основной долг – 78 952 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 36 370 руб. 40 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 20 085 руб. 30 коп., неустойка – 5 516 руб. 48 коп.
В требовании ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО3 по адресу<адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.
Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу: <адрес>, почтовое отправление 27.09.2022 – принято в отделении связи, 02.10.2022 – вручено адресату.
Вопреки доводам заявителя, ФИО3 была надлежащим образом извещена о намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу регистрации и фактического проживания.
Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №734698 от 06.07.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 23.09.2022.
03.11.2022 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2021 за время с 06.09.2021 по 25.10.2022 в размере 115 322 руб. 48 коп., а также процентов в размере 22 700 руб. 01 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.
Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.
03.11.2022 в адрес ФИО3 врио нотариуса ФИО4 направлено уведомление №79637 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.
Довод ФИО3 о том, что в извещении нотариуса о совершении исполнительной надписи не указана сумма взысканной по кредитному договору задолженности и период ее взыскания судом не принимается во внимание, поскольку уведомление нотариуса носит информационный характер о совершении исполнительной надписи.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его заявителем подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.
Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №734698 от 06.07.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 23.09.2022, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило врио нотариуса ФИО4 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО3
Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.
Доводы ФИО3 о том, что договор она собственноручно не подписывала, договор заключен онлайн, своего согласия на его заключение она не давала, кредитный договор был заключен от ее имени путем мошеннических действий, не может быть принят судом во внимание в качестве основания для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку в материалах дела не содержится сведений об обращении заявителя в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Кроме того, кредитный договор ни на дату совершения исполнительной надписи, ни в настоящее время ФИО3 не оспорен, недействительным не признан.
При это суд полагает необходимым отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Довод ФИО3 относительно не получение ею на руки исполнительной надписи основан на неправильном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Положения статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение направлено нотариусом в адрес заявителя простым письмом. Направление копии исполнительной надписи действующими нормами законодательства о нотариате не предусмотрено.
Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3
Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи № от 03.11.2022, совершенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.