5-98/2025

66RS0004-01-2025-001101-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<//> в 18:00 по адресу г. Екатеринбург ЕКАД 10 км 60 м ФИО1, управляя автомашиной Хендэ №, двигаясь по ЕКАД со стороны дублера Сибирского тракта в сторону ТЭЦ по средней полосе, в условиях недостаточной видимости ( ливневый дождь), после того как лобовое стекло окатило водой, не принял меры к снижению скорости, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ,перестроился в левый ряд, где допустил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ № под управлением <данные изъяты>., который стоял с включенной аварийной сигнализацией в левом ряду для движения транспортных средств в попутном направлении. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения, пассажир <данные изъяты> получил телесные повреждения, квалифицирующие по заключению эксперта № как легкий вред здоровью, а пассажир <данные изъяты> получила телесные повреждения, квалифицирующие по заключению эксперта № как повлекшие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседание ФИО1 вину признал частично и прояснил, что двигался со скоростью 80-90 км/ч, шел сильный дождь. Его автомашину окатила фура, он перестроился в левый ряд, где-то за 10 м увидел автомашину, но избежать столкновения не удалось. Считает, что водитель ФИО2 виноват в ДТП, поскольку не включил « аварийку» и не выставил знак.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседание пояснил, что он ехал в автомашине ФИО1, в результате ДТП получил травму. ФИО1 принес ему извинения, он их принял.Считает виновником ДТП водителя ФИО2, который создал опасную ситуацию для других участников дорожного движения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <//> в 18:00 по адресу г. Екатеринбург ЕКАД 10 км 60 м ФИО1, управляя автомашиной Хендэ гос.номер №, двигаясь по ЕКАД со стороны дублера Сибирского тракта в сторону ТЭЦ по средней полосе, в условиях недостаточной видимости ( ливневый дождь), после того как лобовое стекло окатило водой, не принял меры к снижению скорости, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ,перестроился в левый ряд, где допустил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ гос.номер № под управлением <данные изъяты>., который стоял с включенной аварийной сигнализацией в левом ряду для движения транспортных средств в попутном направлении. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения, пассажир <данные изъяты> получил телесные повреждения, квалифицирующие по заключению эксперта № как легкий вред здоровью, а пассажир <данные изъяты>. получила телесные повреждения, квалифицирующие по заключению эксперта № как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколами об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения ;

-протоколом осмотра места происшествия, его схемой;

-объяснением участников ДТП и свидетелями ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, легкого вреда здоровью

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней тяжести ;

-заключение эксперта №, согласно которого при наличии у водителя « Хендэ Элантра» возможности заблаговременно обнаружения препятствия, водителю следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ;

-сведениями о правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим установлено на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что ФИО1, управляя автомобилем гос.номер № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Хендэ гос.номер №, который находился в неподвижном состоянии на проезжей части, в результате чего потерпевшие получили телесные повреждения различной степени тяжести.

В рассматриваемом ДТП причинение потерпевшим телесных повреждений различной степени тяжести находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства и интенсивностью движения, без учета дорожных и метеорологических условий и, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ гос.номер №, что образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что в совершенном ДТП присутствует вина водителя ФИО2, не выставившего знак аварийной остановки, суд не принимает, поскольку каких-либо данных о том, что действия последнего, не выставившего знак аварийной остановки, явились причиной ДТП, материалы дела не содержат, с очевидностью установлено, что причиной совершенного ФИО1 ДТП явились допущенные им нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения, а не наличие либо отсутствие на автомобильной дороге знака аварийной остановки.

Кроме того, степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевших.

При назначении наказания суд принимает во внимание ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему <данные изъяты>, который их принял.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает повторность совершения однородного правонарушения, так согласно карточке учета правонарушений в 2024 ( с <//> по <//>) ФИО1 пять раз привлекался к ответственности за нарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает также обстоятельство совершенного правонарушения, которое произошло скоростной трассе, в условиях недостаточной видимости, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от <//> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения",

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Назначение ФИО1 иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как им самим, так и иными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)