Судья ФИО4 Дело №
24RS0№-97
А-2.069
КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда в составе:
председательствующего: ФИО5,
судей: ФИО11, ФИО6,
при ведении протокола помощником судьи ФИО7,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11, гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> – ФИО8,
на решение Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> края СНИЛС №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) о перерасчете назначенной пенсии - удовлетворить.
Обязать Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести перерасчет назначенной с <дата> досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> края СНИЛС №) со дня обращения за ее назначением, то есть с <дата>».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - ОПФР по <адрес>, в котором, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему пенсии с <дата>.
Требования мотивировал тем, что <дата> обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, в чем ему решением пенсионного органа было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением Канского городского суда <адрес> от <дата> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включен период его работы в автомобильной колонне 1261 в должности водителя лесовозного автомобиля с <дата> по <дата>. Вместе с тем пенсия ему была назначена не с даты первоначального обращения, а с <дата> на основании повторно поданного заявления.
Определением суда от <дата> произведена замена ответчика ГУ - ОПФР по <адрес> его правопреемником ОСФР по <адрес>.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> – ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что специальный стаж подтвержден только на основании решения суда от <дата>, право на досрочную пенсию по состоянию на <дата> у ФИО2 отсутствовало. Полагает, что данное право у истца возникло с <дата> (даты вступления в законную силу решения от <дата>), а поскольку назначение пенсии связано не только с возникновением права на нее, но и с реализацией такого права путем подачи соответствующего заявления, пенсия установлена с <дата>, с даты подачи заявления. Кроме того, указывает что судом в решении указана неверная дата и место рождения ФИО2 (<дата> г.р., уроженец <адрес> край), тогда как верными данными являются <дата> г.р. уроженец <адрес>.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по <адрес> ФИО9 (по доверенности от <дата>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО10 (по ордеру от <дата>), полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как следует из материалов дела, ФИО2 родился <дата>.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> ФИО2 обратился в ГУ-УПФР в <адрес> края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Рассмотрев данное заявление, решением от <дата> пенсионный орган отказал ФИО2 в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 03 года 10 месяцев 16 дней, при требуемом 06 лет 03 мес., в специальный стаж не зачтен период работы с <дата> по <дата> (6 лет 2 месяца 13 дней) в качестве водителя лесовозного автомобиля в автомобильной колонне № <адрес>.
Не согласившись с данным решением пенсионного органа, истец спорил его в судебном порядке.
Решением Канского городского суда <адрес> от <дата> на ГУ ОПФ РФ по <адрес> возложена обязанность включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы в автомобильной колонне 1261 в должности водителя лесовозного автомобиля с <дата> по <дата>. Данное решение суда вступило в законную силу.
Также из материалов дела усматривается, что во исполнение указанного решения суда от <дата> ОПФР по <адрес> включило ФИО2 в специальный стаж период его работы с <дата> по <дата> в должности водителя лесовозного автомобиля в автомобильной колонне № <адрес>, и назначил ему страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ с <дата>, то есть с момента повторного обращения ФИО2 в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст. 22, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», установив, что на дату первоначального обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии (<дата>) истец, с учетом того периода, который подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением от <дата>, имел необходимый специальный стаж, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о возложении на ОСФР по <адрес> обязанности произвести перерасчет назначенной ФИО2 досрочной страховой пенсии с <дата>.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что право на досрочную пенсию у истца возникло с даты вступления решения суда от <дата> в законную силу, было реализовано путем подачи соответствующего заявления только <дата>, а потому именно с указанной даты и подлежит установлению пенсия, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Статьей 21 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ определен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от <дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ).
Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (Определения от <дата> №-О, от <дата> №-О).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).
Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.
Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.
Поскольку ФИО2, достигший возраста 58 лет, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости <дата>, на тот момент у него имелось 34 года 11 месяцев 3 дня страхового стажа при требуемом 25 лет, стаж на соответствующих видах работ с учетом включенного решением Канского городского суда <адрес> от <дата> периода составлял более 7 лет при требуемом 6 лет 03 месяца, что ответчиком не оспаривается, досрочная страховая пенсия по старости подлежала назначению ФИО2 с даты его первоначального обращения, а не с момента повторной подачи им заявления в пенсионный орган после признания судом необоснованным отказа пенсионного органа во включении спорного периода работы в его специальный стаж.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверное указание в решении суда даты и места рождения истца ФИО2 об ошибочности выводов суда не свидетельствует, подлежит устранению в порядке статьи 200 ГПК РФ судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Канского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> – ФИО8, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.07.2023