40RS0001-01-2023-002137-22

Дело № 2-1-4444/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 24 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к АО СЗ «Пик-Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СЗ «Пик-Регион», указав в обоснование, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика квартиру <адрес>. После приобретения квартиры истец обнаружил недостатки, от устранения которых ответчик устранился. Просит суд взыскать с ответчика 653 993,14 руб. – материальный ущерб, компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оценке 30000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 28.02.2022 года истец ФИО2 приобрел у ответчика АО СЗ «Пик-Регион». квартиру № общей площадью 38,40 кв.м в доме <адрес>, объект стоимостью 4 429 600 руб.

05.07.2022 года при осмотре квартиры были обнаружены множественные недостатки, которые отражены в акте от 05.07.2022 года и не устранены ответчиком, о чем указано в акте осмотра от 05.09.2022 года.

Претензии истца от 05.07.2022 года об устранении недостатков и от 03.11.2022 года о возмещении расходов на устранение недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение эксперта № ООО «Центр проектирования и обследования», согласно которому в спорной квартире имеются недостатки в виде : отклонения плоскости отделки стен в коридоре, комнате, кухне, санузле. В санузлах имеются многочисленные участки механических повреждений облицовочной плитки, царапины. Лицевые поверхность дверного блока помещения комнаты и кухни имеют механические повреждения сколы, трещины. Отсутствует, не установлена дверь санузла, зазоры в угловых и Т образных соединениях от 0,5 до 2мм. Механические повреждения остекления (царапины остекления, пороки стекла оконных блоков) в помещениях комнаты, кухни, балконной раме. Механические повреждения и загрязнения элементов оконного блока кухни, балконной рамы. Отклонения от вертикали/горизонтали оконного блока кухни более 3 мм на всю высоту. Отсутствует стеклопакет в балконной двери. Штапики для крепления стеклопакетов установлены не плотно. Некорректный откос внутренний (трещина/царапина/скол/загрязнение/шагрень) окна комнаты, кухни. Механические повреждения подоконной доски комнаты, кухни. Поверхность пола имеет дефект в виде просвета между рейкой и полом более 2 мм. Имеются пустоты в кладке плитки напольного покрытия, загрязнение ткани натяжного потолка, окрашенная поверхность стальных труб системы отопления имеет полосы, пятна, подтеки. Требуется замена экранов на радиаторах отопления, требуется переустановка всех сантехнических приборов. Размер устранения указанных недостатков составляет 653993,14 руб.

Доказательств, подтверждающих устранения недостатков или иной стоимости размера расходов, необходимых для их устранения, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 549 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из ст. 475 п.1 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Принимая во внимание заключение эксперта № № ООО «Центр проектирования и обследования», суд приходит к выводу, что в спорной квартире качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены строительные недостатки.

Стоимость устранения указанных недостатков составляет 653993,14 руб. и определена судом в соответствии с заключением эксперта № ООО «Центр проектирования и обследования».

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 653993,14 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО СЗ «Пик-Регион» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, по иску 653993 рубля 14 копеек, расходы по оценке 30000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Взыскать с АО СЗ «Пик-Регион» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину 10039 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева