ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-937/2023

г. Уфа 4 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Судьей Октябрьского городского суда РБ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 дата постановление административной комиссии при Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, изменено, назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом должностного лица ФИО1, представителя административной комиссии городского округа адрес РБ, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от дата обстоятельства, а именно: дата около 15 час. 31 мин. установлено, что ФИО1 на общественной территории, прилегающей к участку индивидуального домовладения, расположенного по адресу: РБ адрес, не выполнила минимальный перечень работ по содержанию территорий: не проведена уборка данной территории от мусора:, завален строительными материалами водосток, в нарушении ст.ст. 61, 63, 70, 71 Правил благоустройства ГО адрес РБ, утверждённый решением Совета ГО адрес РБ №... от дата, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, изучив доводы жалобы и представленные материалы, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, вместе с тем судья исключил из постановления указание на нарушение ФИО3 пунктов 63 и 70 Правил благоустройства ГО адрес РБ, как излишне вменённые.

Административное наказание снизил до минимального, так как данных о том, что ФИО1 ранее привлекалась к ответственности за аналогичные нарушения отсутствуют.

Вывод административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица. Судьей нижестоящей инстанции указанные выводы проверены.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО1, с учетом того, что ее действия (бездействие) не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1, дата года рождения, от административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №... от дата, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №... от дата, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья городского суда Давлетшин М.Р.

Дело №12-110/2023