№ 2-283/2023
25RS0009-01-2023-000144-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.06.2023 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,
с участием прокурора Сушко Е.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором, окончательно уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным приказ и.о. управляющего отделением ГУ-Приморское РО Фонда социального страхования Российской Федерации № 751-К от 29.12.2022 о прекращении действия трудового договора и увольнении, восстановить его в прежней должности с 31.12.2022, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2022 по 07.06.2023 в размере 476 354.28 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании в обосновании уточненных требований истец пояснил, что он работал в ГУ-Приморское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Отделение) с 25.05.2011 в должности директора филиала № 7. 19.08.2022 он (ФИО1) под роспись был ознакомлен с приказом Отделения «О реорганизации Фонда социального страхования». Начальником кадровой службы ФИО5 в адрес филиала 06.10.2022 была направлена форма, которая называлась предварительное информирование о том, что с 01.01.2023 в новом фонде предлагаются должности. Данная форма была не заполнена, работникам было предложено самим заполнить форму и указать в какой бы должности они хотели бы работать в новом фонде. Указанную форму он (истец) заполнил, указав, что с 01.01.2023 он согласен продолжить работать в должности начальника отдела рисков. 23.12.2022 в табличной форме, подписанной Масловец, ему (истцу) было предложена должность с 01.01.2023 в структуре нового фонда заместителя начальника профессиональных рисков. С предложенной должностью он (ФИО1) не согласился, указав об этом. 27.12.2022 в его (истца) адрес поступило индивидуальное предложение заместителя управляющего отделением ПФР по Приморскому краю ФИО8, где ему (истцу) было предложено с хх.хх.хххх продолжить осуществление трудовой деятельности в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморского краю в должности заместителя начальника отдела страхования профессиональных рисков. От предложенной должности он (истец) также отказался, поскольку ранее он уже давал согласие (заполнив форму 06.10.2022) продолжить работу именно в должности начальника отдела. По аналогичным основаниям он (ФИО1) 28.12.2022 отказался и от предложенной должности консультанта отдела по реабилитации пострадавших и начальника отдела обеспечения закупок социального назначения в г. Владивосток, так как предложение не работодателем другой работы влекло изменение трудовых функций, обусловленных трудовым договором и места работы. Обращает внимание, что все предложения осуществлять трудовую деятельность в вышеуказанных должностях поступали от лиц, не являющихся его (истца) работодателем, а именно от руководителя Отделения пенсионного фонда РФ Масковец и его заместителя ФИО6, а не от руководителя Отделения фонда социального страхования РФ. Таким образом, он (истец) никаких предложений именно от своего работодателя не получал и не отказывался от предложенной работы в связи с реорганизацией. Т.О. считает, что увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, никаких должностей его работодатель ему (ФИО1) не предлагал. Ссылается на приказ Роструда РФ от 13.05.2022 № 123, в соответствии с которым если реорганизация повлечет за собой изменения в части условия трудового договора, в этом случае уведомление работнику должен направить новый (реорганизованный) работодатель в письменной форме не позднее чем за два месяца. Указывает, что увольнение при отказе работника от продолжения работы в связи с реорганизацией - прерогатива нового работодателя. 29.12.2022 он (ФИО1) заболел и ушел на больничный, о чём предупредил своего работодателя. 30.12.2022 узнал, что приказом управляющего отделением ГУ-Приморское РО Фонда социального страхования Российской Федерации № 751-К от 29.12.2022 уволен с 30.12.2022 в связи с отказом от прохождения работы в связи с реорганизацией учреждения. Настаивает на уточненных требованиях. Кроме того, в связи с незаконным увольнением, он (истец) испытывал нравственные страдания в виде переживаний, бессонницы, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с уточненными требованиями не согласилась и пояснила, что ФИО1 с 25.05.2011 работал в ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в должности директора филиала № 7. В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ» в Приморском крае проведена реорганизация территориальных органов Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ в форме присоединения Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю с одновременным переименованием последнего. Наименование юридического лица, продолжающего деятельность в результате реорганизации с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю. ФИО1 был предупреждён о предстоящей реорганизации путем ознакомления с приказом Фонда социального страхования РФ от 29.07.2022 № 287 под роспись. До утверждения штатного расписания Приморским отделением проводилась работа по предварительному информированию работников о возможных должностях при переходе на работу, данная форма имела форму анкетирования. Истцу предложение продолжить работу в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю в должности начальника профессиональных рисков не направлялось. После 23.12.2023 была определена структура Отделения, утверждено штатное расписание, в котором должность руководитель не предусмотрена. В адрес ФИО1 было направлено предложение от 23.12.2022 продолжить с 01.01.2023 осуществление трудовой деятельности в Отделении в должности заместителя начальника отдела страхования профессиональных рисков, от которого 26.12.2022 истец отказался. 27.12.2022 ФИО1 дополнительно было направлено персонально предложение продолжить осуществление трудовой деятельности в Отделении в должности заместителя начальника отдела страхования профессиональных рисков, от которого он также отказался. Кроме того, 28.12.2022 в адрес истца направлялись предложения продолжить работу в Отделении в должностях начальника отдела обеспечения закупок социального назначения управления материально-технического обеспечения и консультанта в отделе по реабилитации пострадавших управления страхования профессиональных рисков, от которых ФИО1 отказался. Считает, что работодатель исполнил обязанность в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся у него работу (вакантные должности, соответствующие квалификации работника) имеющиеся в данной местности, так и в другом населенном пункте. ФИО1 отказался от продолжения работы в Отделении в 3 предложенных должностях. Приказом от 29.12.2022 № 751-к ФИО1 был уволен по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказ был направлен истцу на адрес электронной почты, ФИО1 ознакомился с данным приказом под роспись 30.12.2022. Поскольку факт каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца отсутствует, требование о компенсации морального вреда является необоснованным. Просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, также с уточненными требованиями истца не согласилась, по основаниям, изложенным ФИО3
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с уточненными требованиями истца не согласилась, указав, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.
При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной выше нормы, при смене собственника имущества организации, либо ее реорганизации, трудовые отношения с работником не прерываются, если он не отказывался от продолжения работы.
На основании Федерального закона от 14.07.2022 года N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее Закон № 236-ФЗ) принято решение о создании Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Датой создания фонда считается 1 января 2023 года (ч. 2 ст. 18 Закона N 326-ФЗ).
Как следует из ст. 18 Закона №-236 ФЗ, Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Датой создания Фонда считается 1 января 2023 г.
Согласно п. 8 ч. 4 ст. 18 Закона №236-ФЗ, предупреждение работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, работников их территориальных органов, обособленных подразделений о предстоящей реорганизации осуществляется путем ознакомления с организационно-распорядительными документами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации о реорганизации.
При этом, в соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 18 Закона № 236-ФЗ, сокращение численности или штата работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и обособленных подразделений в связи с реорганизацией Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов не допускается.
Согласно п. 10 п. 9 ч. 4 ст. 18 Закона № 236-ФЗ, работники Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и обособленных подразделений вправе отказаться от продолжения работы в Фонде, территориальных органах Фонда и обособленных подразделениях Фонда. Трудовые отношения в этом случае прекращаются в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был принят на работу в Государственное учреждение – Приморское региональное отделения Фонда социального страхования РФ на должность директора филиала № 7 25.05.2011, на основании приказа ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 392-к от 24.05.2011 (л.д. 14).
Как следует из ведомости № 9 от 01.08.2022, ФИО1 19.08.2022 был предупрежден о предстоящей организации, путем ознакомления с приказом Фонда социального страхования РФ от 19.07.2022 № 287, о чем свидетельствует личная его подпись (л.д. 54).
Штатное расписание отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю было утверждено распоряжением Правления ПФР от 23.12.2022 № 14 (л.д. 57-61).
Согласно штатному расписанию, должности руководителей филиалов не предусмотрено.
В соответствии с предложением, утвержденным управляющим Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО9 23.12.2022, ФИО1 было предложено с 01.01.2023 продолжить осуществление трудовой деятельности в должности заместителя начальника отдела страхования профессиональных рисков № 4 управления организации страхования профессиональных рисков. От указанного предложения ФИО1 отказался, что подтверждается его личной подписью (л.д. 55).
27.12.2022 истцу направлено предложение, подписанное заместителем Управляющего Отделения ПФР по Приморскому краю ФИО8, с 01.01.2023 продолжить осуществление трудовой деятельности в Отделении в должности заместителя начальника отдела страхования профессиональных рисков № 4 управления организации страхования профессиональных рисков. От указанной должности ФИО1 28.12.2022 отказался, что подтверждается его подписью (л.д. 16).
28.12.2022 ФИО1 направлено предложение, подписанное заместителем Управляющего Отделения ПФР по Приморскому краю ФИО8, с 01.01.2023 продолжить осуществление трудовой деятельности в Отделении в должности начальника отдела обеспечения закупок социального назначения управления материально-технического обеспечения. От указанной должности ФИО1 28.12.2022 отказался, что подтверждается его подписью (л.д. 16).
Так же, 28.12.2022 ФИО1 направлено предложение, подписанное заместителем Управляющего Отделения ПФР по Приморскому краю ФИО8, с 01.01.2023 продолжить осуществление трудовой деятельности в Отделении в должности консультанта в отделе по реабилитации пострадавших управления страхования профессиональных рисков. От указанной должности ФИО1 28.12.2022 отказался, что подтверждается его подписью (л.д. 17).
Приказом от 29.12.2022 № 751-к ФИО1 уволен по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения. С данным приказом истец ознакомлен 30.12.2022 (л.д. 15).
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку в судебном заседании судом достоверно установлено, что при увольнении истца все предусмотренные законодателем требования ответчиком были соблюдены. ФИО1 была предложена для замещения должность заместителя начальника отдела страхования профессиональных рисков, однако от предложенных должностей он отказался. Также ФИО1 были предложены вакантные должности: начальника отдела обеспечения закупок социального назначения управления материально-технического обеспечения и консультанта в отделе по реабилитации пострадавших управления страхования профессиональных рисков, согласия на замещение которых ФИО1 не выразил.
Утверждение истца о том, что никаких предложений в письменной форме он от своего работодателя не получал, а предложения от лиц, не являющихся его работодателем, не соответствует требованиям трудового законодательства, несостоятельно, в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона № 236-ФЗ, Правительство Российской Федерации назначает председателя Фонда. Председатель Фонда начинает исполнение своих обязанностей в полном объеме со дня создания Фонда. На период до 1 января 2023 года Правительство Российской Федерации по представлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти назначает временно исполняющего обязанности председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации и временно исполняющего обязанности председателя Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно приказу председателя Фонда пенсионного и социального страхования № 42лс от 20.12.2022, управляющий Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю ФИО9 переведен на должность управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю с 01.01.2023 (л.д. 75).
В силу приказа № 2547к от 23.12.2022, ФИО8, заместителю управляющего Отделением, поручена дополнительная работа в должности управляющего Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, в порядке совмещения должностей для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника на период служебной командировки ФИО7 с 26.12.2022 по 29.12.2022 (л.д. 107).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предложения продолжить осуществление трудовой деятельности в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю поступали ФИО1 от лиц, наделенных такими полномочиями.
Указание истца на положение приказа Роструда РФ от 13.05.2022 № 123, о том, что если реорганизация повлечет за собой изменения в части условий трудового договора, то в этом случае уведомление работнику в порядке ст. 74 ТК РФ должен направить новый (реорганизованный) работодатель в письменной форме не позднее чем за два месяца, и увольнении при отказе работника от продолжения работы в связи с реорганизацией – прерогатива «нового» работодателя, не может быть принято во внимание, поскольку данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства».
Кроме того, реорганизация территориальных органов Пенсионного фонда РЙФ и Фонда социального страхования РФ происходила в особом порядке, определённом положениями ТК РФ и Закона № 236-ФЗ.
Согласно положениям ст. 74 ТК РФ, на действующего работодателя возложена обязанность в письменной форме уведомить своего работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменения, в срок не позднее чем за два месяца. Таким образом, ФИО1 19.08.2022 был предупрежден о предстоящей организации, путем ознакомления с приказом вышестоящей организации - Фонда социального страхования РФ от 19.07.2022 № 287. Нарушения трудового законодательства при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.
Ссылка истца на то, что 06.10.2022 ему была предложена должность начальника профессиональных рисков несостоятельна, поскольку как установлено в судебном заседании, до утверждения штатного расписания Приморским отделением проводилась работа по предварительному информированию работников, в том числе сотрудников филиалов, о возможных должностях при переходе на работу в Социальный Фонд России.
Так из представленной в материалах дела формой усматривается, что ФИО1 собственноручно заполнил форму, указав при этом, что согласен продолжить рабту в должности начальника отдела профессиональных рисков. В указанной форме отсутствует обязательные реквизиты документа (дата, подпись руководителя) (л.д. 19). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная форма анкетирования не носила официальной характер при проведении мероприятий по реорганизации.
Довод истца о том, что он был уволен в период нетрудоспособности, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с законом, допускается увольнение работника по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в период временной нетрудоспособности, т.к. в данном случае, в силу ст. 81 ТК РФ, реорганизация юридического лица не является основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, производные требования также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю о защите трудовых прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.06.2023.
Судья Г.Н. Вечерская