<данные изъяты>

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ООО «КаршерингРуссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КаршерингРуссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 М,О. о взыскании просроченной задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КаршерингРуссия» и ФИО1 был заключен договор аренды (сервис использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VWPolo, государственный регистрационный знак №, №, <данные изъяты>. Во время сессии аренды вышеуказанного транспортного средства ответчик совершил правонарушения. Факт нарушения ФИО1 положений договора аренды подтверждается протоколом ГИБДД №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на выдачу транспортного средства, актом возврата задержанного транспортного средства, актом приема передачи транспортного средства. Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 5679,76 рублей, что подтверждается счетом на оплату. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 2450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КаршерингРуссия» штраф в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 3229,76 рублей, неустойку в размере 1838,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КаршерингРуссия» и ФИО1 был заключен договор аренды (сервис использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VWPolo, государственный регистрационный знак №, №, <данные изъяты>. Во время сессии аренды вышеуказанного транспортного средства ответчик совершил правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение штрафа в размере 100 000 рублей (п. 5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды).

Размер штрафных санкций за определенные виды нарушений арендатором при эксплуатации имущества Общества надлежащим образом согласован сторонами при оформлении договора аренды, заключение которого сторонами не оспаривалось.

Необходимости в связи с этим для Общества доказывания реальных затрат, связанных с оплатой услуг по эвакуации автомобиля, а также возникновения реальных убытков, в рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает, поскольку характер совершенного нарушения при эксплуатации арендованного источника повышенной опасности, невзирая на конкретные наступившие последствия, имеет не только высокую степень общественной опасности, но и может повлечь причинение вреда имуществу Общества, иным транспортным средствам и третьим лицам.

Эвакуация (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя, в том числе, в состоянии алкогольного, наркологического, токсического или иного опьянения, равно как и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет нахождение штрафа в размере 50 000 рублей (п.14 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды).

Факт нарушения ФИО1 положений договора аренды подтверждается протоколом ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на выдачу транспортного средства, актом возврата задержанного транспортного средства, актом приема передачи транспортного средства.

Кроме того, договором аренды предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1838,76 руб. (153229,76 х 12 х 0,1%).

Истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 5679,76 рублей, что подтверждается счетом на оплату.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 2450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности и расходов, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

При взыскании арендной платы, неустойки, штрафа суд исходит из условий договора, который был заключен ответчиком добровольно, на условиях, устраивающих обе стороны договора.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными, поскольку вина ответчика подтверждается представленным документами.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 155068,52 рублей.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФсуд находит необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «КаршерингРуссия» (№) штраф за нарушение п.5 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 100 000 рублей, штраф за нарушение п.14 таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 50000 рублей, стоимость оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3229,76 рублей, неустойку в размере 1 838 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4301,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова

Решение15.12.2022