Судья Семцив И.В. УИД 61RS0023-01-2022-007522-08
дело №33-14646/2023
№2-429/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Курносова И.А., Семеновой О.В.,
при секретаре Васильевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах неопределенного круга лиц к администрации <...> лицо: Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты об обязании в снести расселенные дома аварийного жилого фонда, по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2023г.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Шахты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Шахты об обязании снести расселенные дома аварийного жилого фонда. Прокурор указал, что в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах» на территории г. Шахты разработана и принята муниципальная программа «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», утвержденная Постановлением администрации г. Шахты от 27.12.2018 №6745.
В ходе реализации указанной муниципальной программы многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным, подлежащим сносу. Проживающие в указанном многоквартирном жилом доме граждане, переселены. Однако, до настоящего времени указанный дом не снесен. В данное строение, признанное аварийным, угрожающим жизни и здоровью, имеется свободный доступ детей и людей без определенного места жительства, что представляет угрозу жизни указанных лиц, а также способствует созданию криминогенной обстановки на территории городского поселения.
На основании изложенного, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, прокурор г. Шахты просил суд обязать администрацию г. Шахты в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести расселенный дом аварийного жилищного фонда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2023г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, администрация г. Шахты подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт приводит доводы о том, что исполнение решения суда связано с многоэтапным прохождением административных процессов. Необходимо провести ряд мероприятий по организации закупки, определению исполнителя работ по подготовке проекта организации работ по сносу расселенных домов и подготовке сметы на снос, обеспечению проведения государственной экспертизы проекта организации работ по сносу, в части проверки достоверности определения сметной стоимости сноса расселенного дома. Финансирование вышеуказанных мероприятий осуществляется из средств областного бюджета Ростовской области и носит лимитированный характер. Учитывая, что бюджет на 2023 год уже сформирован, исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Ростовской области Беллуяна Г.А., представителя КУИ администрации г. Шахты на основании доверенности ФИО1,, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 2 ЖК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Федеральным законом от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и исходил из того, что орган местного самоуправления, изъявший земельный участок под указанным аварийным жилым домом, обязан осуществить его снос.
Поскольку длительное бездействие администрации по сносу аварийного дома нарушает права неопределенного круга лиц, суд пришел к выводу об обоснованности требований прокурора.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В силу п.7 п.1 ст. 56.11 ЗК РФ, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.
В силу п. 12 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если на земельном участке, изъятом для государственных или муниципальных нужд, расположены изъятые вместе с таким земельным участком и подлежащие сносу объекты недвижимости, их снос осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об их изъятии, либо лицом, которому предоставлен земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости. Принятие решения о таком сносе не требуется.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Материалами дела подтверждается, что Постановлением Правительства Ростовской области от 18.04.2013 №196 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах».
На территории г. Шахты разработана и принята муниципальная программа г. Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», утвержденная Постановлением администрации города Шахты от 27.12.2018 № 6745.
Прокурорской проверкой установлено и не оспаривается ответчиком, что в рамках реализации программных мероприятий в г. Шахты в 2013-2016 гг. полностью расселен многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанный аварийным и подлежащим сносу.
До настоящего времени указанный дом не снесен, в него имеется доступ посторонних лиц. Указанный многоквартирный жилой дом находится в зоне жилой застройки и фактического проживания людей, в том числе несовершеннолетних.
Внесенное прокурором г. Шахты в марте 2020г. главе администрации г. Шахты представление об устранении нарушений законодательства при реализации программ по переселению граждан из аварийного фонда, в части бездействия по сносу спорного многоквартирного жилого дома, не исполнено.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у администрации г. Шахты установленной законом обязанности по сносу расселенного многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и факт длительного бездействия ответчика, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан, способствует криминогенной обстановке на территории городского поселения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требований прокурора, является законным и обоснованным.
Доводы апеллянта об отсутствии денежных средств в местном бюджете на снос расселенных аварийных жилых домов судебной коллегией отклоняются как не свидетельствующие о незаконности постановленного судебного акта, так как отсутствие финансирования не может являться основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности срока, установленного для исполнения решения, судебной коллегией также отклоняются, поскольку доказательств невозможности осуществления сноса спорного многоквартирного жилого дома в установленный судом срок, апеллянтом не представлено.
Сам по себе тот факт, что ответчику надлежит в соответствии с законом провести ряд мероприятий по организации закупки, определению исполнителя работ по подготовке проекта организации работ по сносу расселенных домов и подготовке сметы на снос, обеспечению проведения государственной экспертизы проекта организации работ по сносу, не свидетельствует о том, что решение суда не может быть исполнено в установленный срок. Тем более, что срок на исполнение решения начинает течь с момента его вступления в законную силу, то есть с момента вынесения настоящего апелляционного определения.
При этом, обращает на себя внимание то, что расселение граждан из спорного многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было осуществлено задолго до обращения прокурора в суд с настоящим иском, срок действия программы так же истек, ввиду чего ответчик имел возможность предпринять конкретные меры, как по получению финансирования, так и по осуществлению многоэтапных административных процессов, на которые ссылается в данный момент. Однако, данной возможностью не воспользовался.
Более того, обращает на себя внимание и то, что прокурором города представление об устранении нарушений законодательства при реализации программ по переселению из аварийного жилого фонда было внесено еще в марте 2020 года и требования не удовлетворены и не исполнены.
Ввиду непредставления ответчиком доказательств его доводам, а также принимая во внимание необходимость скорейшего устранения угрозы жизни и здоровью неограниченного круга граждан, которую несет не снесенное признанное аварийным здание, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции и увеличения установленного данным решением срока исполнения судебного акта.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 1.09.2023 года.