Судья: Андреев В.Н. Дело № 33-25119/2023
(2-273/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Кеда Е.В., Шакитько Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным действие нотариуса по совершению исполнительной надписи № ................ от 18.01.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У-................ от 18.01.2023г. нотариуса о взыскании задолженности отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк просите решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», отказ в совершении нотариального действия или не правильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которым исполнительная надпись совершается, если:- представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;- со дня, когда обязательство должно быть исполнено прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из материалов дела следует, что 25.06.2021г. посредством системы «Сбербанк Онлайн» ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк путем его подписания простой электронной подписью в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №63- ФЗ "Об электронной подписи", с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе), по условиям которого на счет истца перечислены денежные средства в сумме 528 555,00 руб., стоимость кредита - 16,9 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев, возврат кредита и уплата процентов - ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца, право банка взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается Индивидуальными условиями.
Банк свои обязательства перед ФИО1 по выдаче кредита выполнил в полном объёме, 25.06.2021г. истцу выдан кредит в сумме ................ рублей. Факт зачисления кредита подтверждается выпиской по счёту.
ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность перед банком по состоянию на 26.12.2022г. в сумме ................ рублей, в том числе: остаток основного дога ................ рублей, проценты за пользование кредитом – ................ руб., что подтверждается расчётом задолженности.
Решением Армавирского городского суда от 15.11.2021г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № ................ 25.06.2021г. незаключенным. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.02.2022г.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом принято во внимание, что за 14 дней до обращения к нотариусу ФИО1 по адресу проживания в соответствии с кредитным договором в надлежащем порядке направлено уведомление от 23.11.2022г. о наличии задолженности по кредитному договору и о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита, а также уведомление о праве Банка в случае неисполнения истцом своих обязательств по погашению Кредита использовать исполнительную надпись нотариуса для принудительного взыскания задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, списком внутренних почтовых отправлений.
30.11.2022г. уведомление вручено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Судом установлено, что 12.01.2023г. нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО3 поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на основании кредитного договора № ................ 25.06.2021г. К заявлению прилагались: требование о досрочном возврате задолженности, детализированный расчёт задолженности (расширенная версия), общие условия кредитования, документ, подтверждающий выдачу кредита, индивидуальные условия кредитования, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, условия договора банковского обслуживания.
18.01.2023г. на основании представленных документов ПАО Сбербанк и в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате и действующим законодательством нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № ................ о взыскании с ФИО1 по договору № ................ от 25.06.2021г. основной суммы долга в размере ................ рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере ................ рублей. Всего в пользу ПАО Сбербанк взыскано ................ рублей.
В течение трех рабочих дней в соответствии со ст. 91.2. Основ ФИО1 направлено уведомление исх. № 60 от 18.01.2023г. о совершении исполнительной надписи, что подтверждается представленной копией журнала регистрации исходящей корреспонденции нотариуса Клиент ЕИС.
Направление уведомления заказным письмом с уведомлением регламентом совершения исполнительных действий не предусмотрено.
Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовал и оценил доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Е.В.Кеда
Р.В.Шакитько