УИД 23RS0номер-32

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. <адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит:

отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-б, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0136009:8875; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:727, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Турист», уч. номер;

взыскать с Администрации <адрес> в ее пользу государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, наследодатель ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-б, <адрес>, кадастровый номер 23:49:0136009:8875 (далее - квартира) (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:727, адрес (местоположение): <адрес>, сдт «Турист», уч. номер (далее - земельный участок) (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время права собственности на земельный участок зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрированы. Согласно уведомлению Межмуниципального отдела по Выселковскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> (Тихорецк) от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИД-001/2023-45111500/1 государственная регистрация права на квартиру приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1, внесенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 номер от ДД.ММ.ГГГГ (100777/15/23050-ИП). Срок наложения запретов и данные о лице, в пользу которого установлены ограничения прав, отсутствуют. запрет регистрационных действий на земельный участок и квартиру наложен судебными приставами-исполнителями Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству о сносе самовольных построек (номер-ИП, номер-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ), что нарушает ее права как собственника имущества.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, от представителя истца на основании доверенности ФИО7 поступили письменные дополнения правовой позиции.

Представители администрации <адрес>, Центрального РОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали

Представитель СОСП по <адрес> номер ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от ведущего судебного пристава-исполнителя поступили возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истец является правопреемником должника по решению суда о сносе, которое в настоящий момент не исполнено.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Выселковскому и <адрес>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее по тексту – ГК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абз. второй ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ для понудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС номер в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании исполнительного документа № ФС001792884 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу номер (2-2503/2014;), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок путем сноса самовольной постройки в виде одноэтажного капитального гаража номер размерами 7,43 м х 4,01 м., возведенного в <адрес>, мкр.Дагомыс, <адрес>, ГСК Дагомыс-Авто и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояния путем разравнивания., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: шоссе <адрес>, Россия, 354000, в пользу взыскателя: администрация <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 354000.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано из Лазаревского РОСП в Центральный РОСП <адрес> по постановлению Главного судебного пристава <адрес>.

В Центральном РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий регистрационный номер 222569/24/98023-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом <адрес> края, по делу номер (2-2503/2014;), с предметом исполнения: обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок путем сноса самовольной постройки в виде одноэтажного капитального гаража номер размерами 7,43 м х 4,01 м., возведенного в <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес>, ГСК Дагомыс-Авто и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояния путем разравнивания.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника применялись меры принудительного характера в виде взыскания исполнительского сбора неимущественного характера, привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а также вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, являющегося предметом спора.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серия VI-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серия II-ЩМ номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является дочерью ФИО1

В соответствии со справкой о заключении брака №А-00229/120 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серия I-ОБ номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила в наследство следующее имущество:

квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-б, <адрес>, кадастровый номер 23:49:0136009:8875 (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:727, адрес: <адрес>, сдт «Турист», уч. номер (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> номер ГМУ ФССП России на исполнение передано исполнительное производство номер-ИП (предыдущие регистрационные номера ИП – 100777/15/23050-ИП, 489170/20/23072-ИП).

В соответствии со ст.64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В настоящее время решение суда о сносе самовольной постройки по делу номер (2-2503/2014) не исполнено.

Таким образом, отмена обжалуемого постановления и отчуждение недвижимого имущества в рамках исполнительного производства может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ввиду невозможности взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Суд критически относится к доводам искового заявления, что наложенные аресты на имущество препятствуют истцу в реализации своих наследственных прав.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Так, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер).

В соответствии со ст.52 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку правоотношения по исполнительному производству 222569/24/98023-ИП предусматривают правопреемство и у должника имеется недвижимое имущество, за счет которого задолженность может быть погашена, то судебным приставом-исполнителем не утрачена возможность произвести замену должника на наследника.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлено в Лазаревский районный суд <адрес> края заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО1 его правопреемником ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка.

Принятие судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде наложения ареста и запретов на принадлежащее умершему наследодателю и перешедшее к его наследнику имущество, является гарантией защиты прав взыскателя на стадии исполнения решения суда о сносе, которое до настоящего времени не исполнено, направлено на реальное и полное восстановление его прав.

При таких обстоятельствах, требования искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> об освобождении имущества от ареста – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь