Дело № 2-17/2025
73RS0004-01-2024-006291-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 31 января 2025 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что между ФИО3 и ИП ФИО2 совершена сделка, по которой ИП ФИО2 принял на себя обязательство по бронированию и приобретению туристического продукта проезд и проживание в г. Геленджике с 15.08.2023 по 23.08.2023.
Договор не заключался, однако, ФИО3 было уплачено за указанную услугу ИП ФИО2: 265 000 рублей по квитанции от 18.07.2023, 265 000 рублей по квитанции от 31.07.2023 и 165 000 рублей по квитанции от 08.08.2023, всего уплачено 725 000 рублей.
Услуга не была оказана, а денежные средства присвоены ответчиком.
27.05.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии, по которому право требования к ИП ФИО2 были уступлены. Объем переуступленных прав составляет 695 000 руб.
ИП ФИО2 ликвидирован.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.07.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 695 000 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик с даты получения денежных средств пользовался ими незаконно, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, начисленные на сумму 695 000 руб. за период с 19.07.2023 по 06.09.2024 в размере 111 524,38 руб.; взыскивать проценты до фактического исполнения обязательства.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании квитанций к приходным кассовым ордерам ИП ФИО2 от ФИО3 были приняты наличные денежные средства: 265 000 рублей по квитанции № 150823 от 18.07.2023, основание: аванс за отель с 15.08.2023 по 24.08.2023 в Геленджике; 265 000 рублей по квитанции № 150823 от 31.07.2023, основание: доплата за отель и 165 000 рублей по квитанции №1859 от 08.08.2023, основание: доплата за отель + ж/д билеты (л.д. 9-10).
Таким образом, ответчиком от ФИО3 получено всего денежных средств в размере 695 000 руб.
28.11.2023 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании заявления.
27.05.2024 между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договору уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме суммы полученных денежных средств, неустоек, штрафов (л.д. 8).
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № 2-2251/2024 от 31.07.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 695 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24.12.2024 решение от 31.07.2024 оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств по ранее рассмотренному гражданскому делу, суд исходил из того, что ФИО3 услуги по договору о реализации туристского продукта ФИО2 не были оказаны, права требования на получение уплаченных ответчику денежных средств уступлены им ФИО1, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, как не представлено доказательств несения расходов.
Ссылаясь на то, что потребитель не смог воспользоваться и реализовать свое право на туристическую поездку, ответчик с даты поступления денежных средств (по каждому платежу отдельно) использовал их без законных на то оснований, права требования в рамках указанных правоотношений ФИО3 уступлены ФИО1, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Основываясь на вышеприведенных нормах права, учитывая, что фактически ФИО2 обязательство по оказанию предоплаченных туристских услуг перед ФИО3 исполнено не было, денежные средства в размере 695 000 руб. возвращены не были, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 06.09.2024 и до фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным периодом.
Как установлено судами по гражданскому делу № 2-2251/2024, отказ потребителя от договора оказания услуг был вызван не ненадлежащим оказанием такой услуги или нарушением срока оказания услуг, а был основан на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Учитывая положения приведенных правовых норм и акта их толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор оказания услуг расторгнут по основаниям положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, что в силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в данном случае прекращается с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о необоснованности удержания/сбережения денежных средств.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 24.12.2024 апелляционным определением Ульяновского областного суда решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.07.2024 оставлено без изменения.
Таким образом, возникший спор о размере задолженности был окончательно разрешен апелляционной инстанцией 24.12.2024 и именно со следующего дня (25.12.2024), согласно п. 3 ст. 107 ГПК РФ, у ФИО2 возникла обязанность по возврату полученных от ФИО3 денежных средств в размере 695 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме с 25.12.2024 неправомерно удерживаются ответчиком.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 31.01.2025 в размере 15 187 руб. 14 коп., исходя из расчета:
695 000,00 р. 25.12.2024 31.12.2024 7 21,00 695 000,00 * 7 * 21% / 366 2 791,39 р.
695 000,00 р. 01.01.2025 31.01.2025 31 21,00 695 000,00 * 31 * 21% / 365 12 395,75 р.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до полного погашения задолженности.
Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 4000 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 31.01.2025 в размере 15 187 руб. 14 коп.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 695 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2025