Судья Казанская Н.Б. Дело № 22-7537/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 24 октября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мартыновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 октября 2023 года материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2023 года, которым апелляционная жалоба Г., поданная на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.08.2023 года, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Мартыновой Е.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
В апелляционной жалобе заявитель Г. не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что обжалуемым постановлением возращена апелляционная жалоба заявителя по основаниям пропуска процессуального срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются надуманными, поскольку в апелляционной жалобе заявитель ходатайствовала о восстановлении срока обжалования и просила исчислять сроки с момента получения судебного решения. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2023 года отменить.
Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
11.08.2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба Г. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю.
30.08.2023 года заявитель Г. подала апелляционную жалобу на указанное постановление суда.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2023 года апелляционная жалоба Г., поданная на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.08.2023 года, возвращена заявителю.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба заявителя Г. поступила 30.08.2023 года, то есть по истечении срока обжалования, при этом в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на ее подачу.
Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем Г. апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.08.2023 года подана 29.08.2023 года, зарегистрирована судом 30.08.2023 года, при этом обжалуемое постановление направлено заявителю 14.08.2023 года.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что порядок принесения апелляционной жалобы постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.08.2023 года соблюден, в тексте жалобы содержится ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю, указанные в постановлении суда первой инстанции, являются несостоятельными и ошибочными, поэтому вынесенное судебное решение не может соответствовать требованиям ст.7 УПК РФ, согласно которой процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции по ее доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2023 года, которым апелляционная жалоба Г., поданная на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.08.2023 года возвращена заявителю, отменить.
Материал направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для разрешения ходатайства заявителя Г. о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: