Дело № 18 сентября 2023 года

УИД 78RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи Чугуновой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 544 751,62 рубль, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в части сроков передачи жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, указав в обоснование, что п.11.8 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о договорной подсудности споров. При этом, настоящим исковым заявлением истец не оспаривает положения о договорной подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, свое право реализовал через представителя ФИО3, которая в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрения суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить своим соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Заявленный ФИО1 иск не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию. В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и место жительства стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключили договор № Д/6-1/К1/1-И-255 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.

Согласно пункту 11.8 указанного договора, в момент заключения настоящего договора застройщиком разъяснены дольщику права в части обращения последнего за защитой прав в судебном порядке по правилам ст. 17 ЗоЗПП и ст. 29 ГПК РФ. При этом, стороны пришли к обоюдному согласию о то, что в случае разрешения споров по настоящему договору в судбном порядке, все спорыи разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора и/или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются сторонами в Смольнинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 191144, <адрес>, судебный участок № Санкт-Петербурга. Учитывая достигнутую договоренность, дольщик подтверждает, что данное условие не ограничивает право потребителя на обращение в суд по правилам договорной (территориальной) подсудности, согласованной в индивидуальном порядке сторонами при подписании (заключении) настоящего договора, что образуется с ч.2 ст.27 ЗоЗПП и ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами соглашения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При этом, учитывая Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В11-46, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку условие о договорной подсудности потребителем не оспаривается, условия договора о договорной подсудности не противоречат положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Невскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит рассмотрению в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга.

Учитывая, что данное дело было принято к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 152, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о защите прав потребителей направить по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья