УИД № 77RS0018-02-2023-004886-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5230/23 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО РАНХиГС о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБОУ ВО РАНХиГС о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 11.11.2021г. по 16.01.2023г. в размере сумма, компенсации за задержку выплат с 18.01.2023г. по 04.07.2023г. в размере сумма, морального вреда сумма.
Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.01.2023г. увольнение признано незаконным. 17.01.2023г. ФИО1 восстановлена на работе, при этом средний заработок за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца взыскан не был.
Истец в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока на обращение в суд с иском.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
-Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2020г. между ФИО1 и РАНХиГС заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в связи с избранием по конкурсу ученым советом РАНХиГС от 04.08.2020г. на должность доцента кафедры гражданского права и процесса Института права и национальной безопасности, на срок с 01.09.2020г. по 31.08.2021г.
30.06.2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 985 от 01.09.2020г., на основании которого срок действия трудового договора продлен до окончания срока отпуска по беременности и родам – 10.11.2021г., что также подтверждается приказом № 02-01-5970 от 30.06.2021г.
28.06.2021г. ответчик уведомил истца о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия 10.11.2021г., уведомление получено истцом 28.06.2021г.
Приказом № 02-01-12029 от 19.10.2021г. ФИО1 уволена с 10.11.2021г. с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. С приказом истец ознакомлена под роспись.
Решением Никулинского районного суда адрес от 12.07.2022г. в удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано.
Апелляционным определением от 17.01.2023г., решение Никулинского районного суда адрес отменено, по делу постановлено новое решение, которым истец восстановлена на работе.
Вместе с тем, требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в порядке ст. 394 Трудового кодекса РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе, истцом заявлено не было.
17 января 2023 ФИО1 была фактически восстановлена ответчиком на работе в должности доцент, что не оспаривалось истцом.
На основании приказа №02-01-2474 от 24.01.2023г. истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 17.01.2023г. по 31.08.2023г.
Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивала, что выплата взысканного в ее пользу среднего заработка за период вынужденного прогула должна была быть произведена ответчиком с начислением на него процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 с ответчика, суд с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 и размера среднедневного заработка истца – сумма, представленного по справке ответчика, учитывая количество рабочих дней за время вынужденного прогула за период с 10.11.2021 г. по 17.01.2023 - 290 дней, исходит из того, что средний заработок за время вынужденного прогула составит ко взысканию в размере сумма.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела.
Так, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно материалам дела право на получение среднего заработка за все время вынужденного прогула возникло у истца с момента признания незаконным увольнения ФИО1 (с 17.01.2023 г.), тогда как с исковым заявлением истец обратилась в суд 10.04.2023 г., т.е. в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивала, что выплата взысканного в ее пользу среднего заработка за период вынужденного прогула должна быть произведена ответчиком с начислением на него процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Согласно расчету истца, за период с 11.11.2021 по 17.01.2023г. составляет сумму сумма.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку основанны на неверном субъективном толковании норм трудового законодательства.
Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.
Кроме того, оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, поскольку заработок определен и взыскан судом настоящим решением, и просрочка выплат не наступила.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФГБОУ ВО РАНХиГС (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 24.07.2023г.