Дело № *** (2-2524/2024)

46RS0№ ***-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании среднего заработка за время простоя, компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свою позицию тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Агроторг», на основании заключенного трудового договора, принята на работу по основной работе на должность администратора. Ее рабочее место находилось по адресу: Курская область, ***, пгт. Коренево, ***. В соответствии с решением Правительственной комиссии с **.**.** чрезвычайная ситуация, сложившаяся на территории Курской области, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера и установлен федеральный уровень реагирования. По решению Национального антитеррористического комитета в связи с повышением уровня диверсионно-террористических угроз со стороны Украины с **.**.** в Курской области введен режим контртеррористической операции (КТО). В результате военных действий в Курской области массированным обстрелам подвергся и *** Курской области, в связи с чем в результате обязательной эвакуации жителей района, она вынуждено покинула место работы и до настоящего времени находится в пункте временного размещения, который находится по адресу Курская область, г. Железногорск, *** ком.517. По поручению работодателя ей неоднократно были написаны заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, впоследствии администрацией было ей сообщено, что отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью более 46 дней ООО «Агроторг» не предоставляет и настоятельно предлагали расторгнуть трудовой договор по инициативе работника. Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, истцу стало известно, что приказом № ***л/с от 31.10.2024г. она уволена 01.11.2024г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Однако, заявление об увольнении по собственному желанию в адрес работодателя истцом не подавалось.

В иске просила признать приказ ООО «Агроторг» о ее увольнении от **.**.** незаконным; взыскать с ООО «Агроторг» средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, поскольку приказ ООО «Агроторг» о ее увольнении от **.**.** был отменен работодателем в добровольном порядке, в связи с чем просила взыскать с ответчика за время простоя в порядке ст.157 ТК РФ 2/3 от оклада за период с ноября 2024 года по день вынесения решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что требования с учетом уточнения поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что магазин 2579, расположенный в пгт Коренево полностью разрушен, торговая деятельность в магазине прекращена полностью и возобновлена не будет. Таким образом говорить о простое - временном прекращении деятельности нельзя, магазин 2579 ликвидирован и его работа не будет продолжена. ФИО1 переехала на новое место жительства - пункт временного размещения в г.Железногорск, где и зарегистрирована. Полагает, что действия ФИО1 попадают под критерии недобросовестности. В результате возникла ситуация, когда работник, пользуясь пробелами ТК РФ в регулировании трудовых отношений и отсутствием соответствующих положений в региональном законодательстве относительно жителей приграничья при полном разрушении рабочих мест и невозможности продолжения работы, вынужденно проживая в г.Железногорск, отказывается приступать к исполнению трудовых обязанностей и пытается в обход принципа добросовестности получить необоснованные компенсации от работодателя. В то время как все иные работники магазина приступили к трудовой деятельности по месту временного проживания. Указывает, что простой - временная приостановка работы по вине работодателя, работника или по независящим от них причинам. В рассматриваемом случае временной приостановки работы не произошло. Необходимо отметить, что временную приостановку работы можно считать простоем, когда работодателем принято соответствующее решение, закрепленное в локальном акте организации, содержащем информацию о причинах экономического, технологического, технического или организационного характера для приостановления работы, а также о том, что в указанный период будут производиться выплаты в соответствии со статьей 157 ТК РФ. Если суд сочтет правильным установить простой, оплата должна быть произведена как при простое по обстоятельствам, не зависящим от сторон, оплачивается в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 ТК РФ).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.** ООО «Агроторг» заключило трудовой договор с ФИО1, согласно которому она была принята на работу на должность продавца-кассира.

Данные обстоятельства также подтверждаются приказом ООО «Агроторг» о приеме ФИО1 на должность продавца-кассира от **.**.** № ***Л/С, трудовым договором.

Согласно дополнительному соглашению от **.**.** и приказу ООО «Агроторг» от **.**.** № ***/Л/С, ФИО1 была переведена на должность администратора.

Рабочее место ФИО1 находилось по адресу: Курская область, ***, пгт. Коренево, ***.

В соответствии с решением Правительственной комиссии с **.**.** чрезвычайная ситуация, сложившаяся на территории Курской области, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера и установлен федеральный уровень реагирования. По решению Национального антитеррористического комитета в связи с повышением уровня диверсионно-террористических угроз со стороны Украины с **.**.** в Курской области введен режим контртеррористической операции (КТО).

Как следует из иска, в результате военных действий в Курской области массированным обстрелам подвергся и *** Курской области, в связи с чем в результате обязательной эвакуации жителей района, ФИО1 вынуждено покинула место работы и до настоящего времени находится в пункте временного размещения, который находится по адресу Курская область, г. Железногорск, *** ком.517, что также подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Из иска, а также пояснений истца, ранее данных в судебном заседании следует, что по поручению работодателя она неоднократно писала заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, однако впоследствии администрацией было сообщено, что отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью более 46 дней ООО «Агроторг» не предоставляет и настоятельно предлагали расторгнуть трудовой договор по инициативе работника.

Приказом № ***л/с от **.**.** ФИО1 была уволена 01.11.2024г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Однако, как поясняла истец, заявление об увольнении по собственному желанию в адрес работодателя истцом не подавалось.

После подачи иска, ответчиком **.**.** в результате служебного расследования указанный приказ был отменен работодателем. В трудовую книжку истца внесены изменения о признании недействительной записи об увольнении **.**.** по основанию ч.1 ст.77 ТК РФ. **.**.**, переданы корректирующие сведения в СФР.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

Доказательства, обосновывающие и подтверждающие введения в организации простоя, обязан представить работодатель (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных положений следует, что простой может быть объявлен работодателем в случае временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, при наличии указанных причин оплата работнику может производиться не в полном размере в соответствии с условиями трудового договора, а в размере, составляющем не менее двух третей средней заработной платы работника либо не менее двух третей тарифной ставки, оклада в зависимости от причин простоя.

Как установлено судом и является общеизвестным фактом, в соответствии с решением Правительственной комиссии с **.**.** чрезвычайная ситуация, сложившаяся на территории Курской области, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера и установлен федеральный уровень реагирования. По решению Национального антитеррористического комитета в связи с повышением уровня диверсионно-террористических угроз со стороны Украины с **.**.** в Курской области введен режим контртеррористической операции (КТО). В результате военных действий в Курской области массированным обстрелам подвергся и *** Курской области, в связи с чем в результате обязательной эвакуации жителей района, ФИО1 вынуждено покинула место работы и до настоящего времени находится в пункте временного размещения, который находится по адресу Курская область, г. Железногорск, *** ком.517, что также подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно отзыву ответчика, ввиду указанных событий простой на территории магазина «Пятерочка», расположенного в *** Курской области, введен не был, однако, как следует из расчетного листка ФИО1 за август 2024 года, ей было оплачено за простой по независящим причинам с **.**.** по **.**.** 9014,67 рублей.

Из расчетного листка ФИО1 за сентябрь 2024 года следует, что ей выплачено за простой по независящим причинам с **.**.** по **.**.** 3004,89 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к данным правоотношениям положения ч.3 ст.72.2 ТК РФ.

При расчете оплаты за время простоя, суд считает подлежащими применению положения ч.2 ст.157 ТК РФ, поскольку простой был введен по обстоятельствам, независящим как от работника, так и от работодателя.

Как следует из табеля учета рабочего времени ООО «Агроторг» за сентябрь 2024 года, с **.**.** по **.**.** ФИО1 находилась в дополнительном отпуске, что также подтверждается приказом о представлении отпуска от **.**.** № ***лс.

Из табеля учета рабочего времени ООО «Агроторг» за октябрь 2024 года, с **.**.** по **.**.** ФИО1 находилась в дополнительном отпуске, что также подтверждается приказом о представлении отпуска от **.**.** № ***лс.

Согласно справке ООО «Агроторг» от **.**.**, заработная плата ФИО1 за период с января 2024 года по декабрь 2024 года составила: за ноябрь 2024 года – 17840,66 рублей, за декабрь 2024 года 0,00 рублей.

При этом, доказательств, подтверждающих факт наличия недостачи за ноябрь 2024 года в размере 17840,66 рублей, указанным со знаком «минус», ответчиком не представлено.

Кроме того, простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств, препятствующих работодателю надлежащим образом обеспечивать работника работой, следовательно, при возникновении спора работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались какие-либо меры, направленные на обеспечение истца работой в соответствии с предусмотренными для него трудовыми обязанностями.

Как следует из материалов дела, отзыва ответчика, с момента введения режима КТО на территории Курской области, условия трудового договора, заключенного с ФИО1 не изменились, также не изменились после восстановления на работе.

Согласно представленным ответчиком сведениям, ФИО1 **.**.** было направлено предложение с вакансиями по месту ее временного пребывания в г.Железногорске. Данное предложение было получено ФИО1 **.**.**, однако ответа на указанное предложение от истца в адрес ответчика не поступило.

Как неоднократно поясняла ФИО1 в судебных заседаниях, что в настоящее время она не имеет возможности выйти на работу, поскольку занимается оформлением документов на свою семью, как вынужденных переселенцев, часто ездит в ***, поэтому не отвечала на предложения ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим оплате период простоя с ноября 2024 года по март 2025 года.

Исходя из представленного ответчиком расчета среднего заработка ФИО1 (таб.№ ***), оклад на **.**.** составляет 40527 рублей, среднедневной заработок составляет 3955,56 рублей.

При этом, как следует из табеля учета рабочего времени, а также пояснений истца, она работала по графику 2 дня через 2 дня.

Таким образом, 2/3 от оклада составляет 27018 рублей.

Вместе с тем, как следует из расчетного листка за ноябрь ФИО1 было выплачено 8337,33 рублей, которые подлежат исключению из подсчета выплаты за простой за ноябрь, таким образом, за ноябрь с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18680,67 рублей, а также за период с декабря по март в размере 108072 рублей, всего 126752,67 рублей.

При этом, согласно ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, оплата за ноябрь, декабрь, январь подлежит немедленному исполнению в размере 72716,67 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлено нарушение работодателем прав работника, с учетом характера допущенных нарушений прав истца и фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб., полагая его соразмерным характеру допущенных нарушений трудовых прав работника.

На основании ст.103 ГК РФ, с ответчика ООО «Агроторг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4803 руб. в доход МО «***» Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 2/3 от оклада за период простоя с ноября 2024 года по март 2025 года в размере 126752,67 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца: ноябрь, декабрь, январь в размере 72716,67 рублей обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» государственную пошлину в размере 4803 руб. в доход МО «***» Курской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.