УИД: 58RS0018-01-2025-000138-44 Дело № 5-27/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 6 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.

с участием представителя потерпевшего Л.Р. -Ч.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Л.Р. легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2024 года в 10 часов 00 минут в г.Пензе на 409 км 780м автодороги «Н.Новгород – Саратов» водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты под управлением водителя Л.Р. в результате данного ДТП водитель Л.Р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3992 расцениваются как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на участии при рассмотрении не настаивал. Согласно телефонограмме, ФИО2 в настоящее время находится на лечении в связи с полученными травмами в результате другого дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах дело в отношении ФИО2 рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший Л.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая, что потерпевший Л.Р., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Помимо признания, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты под управлением водителя Л.Р., которые аналогичны обстоятельствам, установленным судом (л.д. 3);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3992 от 15 ноября 2024 года установлено наличие у потерпевшего Л.Р. телесных повреждений – Данные изъяты которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салоны автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей и совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 10-13)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО4 подтвердила заключение проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Л.Р., указав, что на момент проведения экспертизы были представлены все необходимые для этого документы, и представленные потерпевшим документы ( л.д. 39-44) не могли повлиять на выводы экспертизы относительно тяжести полученных Л.Р. телесных повреждений, поскольку выставленный в медицинской документации диагноз «ушиб головного мозга» объективными клиническими данными и динамическим наблюдением не подтвержден.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Судебно-медицинская экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области судебной медицины. Из заключения следует, что эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в том числе при допросе в судебном заседании. Не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта Б.И. оснований не имеется.

- схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой указаны месторасположение автомобилей - участников данного дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомобилей, метеорологические и дорожные условия (л.д. 16);

- объяснениями ФИО1, управлявшего 12 октября 2024 года транспортным средством Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты из которых следует, что в этот день на указанном автомобиле он двигался в направлении г.Нижний Новгород со стороны г.Саратова. Впереди, в попутном направлении двигалась грузовая автомашина, которая стала смещаться вправо, в сторону обочины, он понял, что водитель данного автомобиля объезжает препятствие. Он заметил легковой автомобиль на расстоянии 60 м, которая поворачивала налево, после чего он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем Данные изъяты, регистрационный знак Данные изъяты (л.д. 17);

- объяснениями Л.Р., управлявшего транспортным средством Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты из которых следует, что в этот день на указанном автомобиле он двигался по автодороге «Нижний Новгород-Саратов». При повороте в сторону СНТ «Лесная поляна» он притормозил при повороте налево и в этот момент получил удар в заднюю часть своего автомобиля (л.д. 18);

- приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ДТП произошло 12 октября 2024 года в 10 час. 00 минут на 409 км 780 м автодороги «Нижний Новгород – Саратов» в участием автомобилей Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО1 и Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты под управлением водителя Л.Р., зафиксированы механические повреждения транспортных средств, соотносящиеся с механизмом дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем, судья принимает их за основу постановления.

С учетом представленных доказательств, оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о допросе врача невролога С.М., не имеется. Наличие легкого вреда здоровью у потерпевшего подтверждено заключением эксперта, оснований сомневаться в выводах которого не имеется.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями, причинением потерпевшему Л.Р. легкого вреда здоровью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Биристюкову административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественном и семейном положении, смягчающие обстоятельства – состояние здоровья; а также наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности, имущественном положении виновного, судья полагает, что установленные законом цели административного наказания будут достигнуты путем назначения Биристюкову административного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении от 12 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, произошедшего 12 октября 2024 года по адресу: 410 км автодороги «Нижний Новгород – Саратов».

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.Р.» недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 12 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф ФИО1 уплатить в доход государства не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 56701000, банк получателя – Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, номер счета № 03100643000000015500, кор./сч. 40102810045370000047, КПП 583601001, БИК 015655003, УИН 18810458240170011513 назначение платежа – штраф за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, протокол об административном правонарушении, серии 58 ВА № 582051, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный в данном постановлении срок.

Квитанцию об уплате штрафа ФИО1 предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (<...>, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и непредъявления квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить ФИО1, что соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Номер от 12 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Шубина