РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19RS0001-02-2022-005672-61 Дело № 2-4147/2022

29.07.2022 Абаканский городской суд в составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

С участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» (далее – Страховая компания) о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением финансового уполномоченного от 11.05.2022 с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 107 326,89 руб. и неустойка 20 733,02 руб., а в случае невыплаты страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу еще и неустойка за период с 09.04.2020 по дату фактического исполнения решения, которая не может превышать 400 000 руб. (при этом ответчиком добровольно выплачена неустойка в сумме 67 853,52 руб. и 20 733,02 руб. взыскано решением). Указанное решение финансового уполномоченного не исполнено ответчиком в установленный срок. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 219 736,69 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на автоэксперта 15 000 руб., почтовые расходы 625,47 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО СК «БАСК» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец направил для участия в деле представителя, представитель Страховой компании о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что заявленные в иске 15 000 руб. – это не расходы на автоэксперта, а расходы на оплату услуг представителя. Поддержал исковые требования с четом уточнения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что штраф полежит взысканию, т.к. страховая компания не исполняет решение финансового уполномоченного. В адрес истца пришло уведомление финансового уполномоченного о неисполнении решения. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В письменном отзыве на иск представители ответчика АО СК «БАСК» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указывая о том, что все действия от имени ФИО1 исполнял его представитель ФИО2, действующий по доверенности, которая не предусматривает право на получение денежных средств. При этом в течение всего периода урегулирования страхового случая страховщику предоставлялись только банковские реквизиты представителя, банковские реквизиты ФИО1 страховщику не известны до настоящего времени. На просьбу страховщика о предоставлении банковских реквизитов, направленную ФИО1, ответа не последовало. На аналогичную просьбу, заявленную в телефонном режиме, ФИО1 ответил отказом ввиду того, что его счета арестованы. Кроме того, ФИО1 сообщил, что по адресу: не проживает, так как переехал на постоянное место жительства в другой город, новый адрес не сообщил. Ввиду отсутствия реквизитов банковского счета истца и отсутствие в доверенности, выданной на имя ФИО2, полномочий на получение денежных средств за ФИО1, страховая компания не имела возможности исполнитель решение финансового уполномоченного, о чем финансовый уполномоченный был уведомлен письмом от 07.06.2022. Решение о выдаче ФИО1 удостоверения, являющегося исполнительным документом, финансовым уполномоченным не было принято. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени). С учетом того, что АО СК «БАСК» не отказывался от применения в отношении него моратория, в период начисления неустойки (штрафа) не включается период с 01.04.2022 до 01.10.2022. Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его нематериальные блага, в частности не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между просрочкой выплаты денежных средств и ухудшением состояния здоровья истца. В связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон возникли на основании Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 финансовым уполномоченным ФИО9 вынесено решение №, которым частично удовлетворены требования ФИО1, с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 107 326,89 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 20 733,02 руб. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО СК «БАСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Кроме того, указанным решением финансового уполномоченного постановлено: в случае неисполнения АО СК «БАСК» пункта 1 резолютивной части решения (о взыскании страхового возмещения в размере 107 326,89 руб.) в срок, установленный данным решением, взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09.04.2020 по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной АО СК «БАСК» в добровольном порядке неустойки в размере 67 853,52 руб. и взысканной в п. 2 резолютивной части настоящего решения неустойки в размере 20 733,02 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 24 вышеуказанного закона, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из сообщения представителя финансового уполномоченного от 08.07.2022 № следует, что решение финансового уполномоченного от 11.05.2022 № не приостанавливалось.

13.07.2022 ввиду неисполнения Страховой компанией возложенных на нее обязательств по выплате ФИО1 денежных средств в сумме 128 059,91 руб. финансовый уполномоченный направил в адрес ФИО1 удостоверение № от 13.07.2022 для предъявления его к исполнению.

Указывая о невозможности исполнения вышеуказанного решения финансового уполномоченного, представитель ответчика указывает на отсутствие реквизитов банковского счета истца и отсутствие в доверенности, выданной на имя ФИО2, полномочий на получение денежных средств за ФИО1

В подтверждение данных доводов стороной ответчика представлены скрин-шоты с сайта электронной почты, из которых усматривается, что АО СК «БАСК» посредством электронной почты обращалось к ФИО1 с просьбой предоставить банковские реквизиты для исполнения решения финансового уполномоченного, однако сервер уведомление о доставке не прислал. Также в материалы дела представлено уведомление о невозможности исполнения решение финансового уполномоченного от 11.05.2022, адресованное финансовому уполномоченному, однако доказательств, подтверждающих направление данного уведомления, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что на просьбу сообщить банковские реквизиты, заявленную в телефонном режиме, ФИО1 ответил отказом ввиду того, что его счета арестованы, и сообщил, что по адресу: не проживает, так как переехал на постоянное место жительства в другой город, а новый адрес не сообщил, суд во внимание не принимает, так как они ничем не подтверждены.

При этом суд обращает внимание, что в доверенности №, удостоверенной нотариусом 16.03.2020, со сроком действия на три года ФИО1 уполномочил ФИО2 на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) с правом получения от любой страховой компании причитающихся ему денежных средств в любой сумме, в том числе через Банк. Следовательно, Страховой компании ничего не препятствовало перечислить взысканные финансовым уполномоченным в пользу ФИО1 денежные средства его представителю по доверенности ФИО2, банковские реквизиты которого имелись у ответчика, что не оспаривалось представителем АО СК «БАСК» в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, к изложенным доводам стороны ответчика суд относится как к способу затягивания момента исполнения вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований не исполнять в установленный срок решение финансового уполномоченного от 11.05.2022, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании со Страховой компании штрафа за неисполнение в срок решения финансового уполномоченного является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что в отношении АО СК «БАСК» действует мораторий на начисление неустоек (штрафов) в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, поскольку он основан на неверном толковании Закона, так как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что не относится к рассматриваемому спору.

Определяя сумму подлежащего взысканию штрафа, суд исходит из того, что решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в размере 107 326,89 руб. и неустойка в сумме 20 733,02 руб.

При таких обстоятельствах, размер штрафа составит: (107 326,89 руб. + 20 733,02 руб. ) х 50% = 64 029,95 руб., оснований для применения к которому ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как полагает данный размер штрафа, разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку доказательств того, что в результате неисполнения решения финансового уполномоченного ФИО1 претерпел моральные страдания, суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (подтвержденные договором на оказание юридических услуг и распиской на сумму 15 000 руб. от 22.06.2022) в размере 5 000 руб.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 164,40 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 23.06.2022.

При этом доказательств несения почтовых расходов в сумме 625,47 руб. в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для их возмещения истцу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 64 029 руб. 95 коп., почтовые расходы 164 руб. 40 коп., судебные расходы 5 000 руб., всего 69 194 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «БАСК» государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан 2 121 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко