Дело № 2а-534/2023

УИД53RS0015-01-2023-000510-53

Решение

Именем Российской Федерации

17июля2023года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1,

установил:

ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области обратилось в суд с административном исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1.

В обоснование заявления указано,что08июня2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса от01июня2022года № У-0000019750возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании основной суммы долга в размере1 476268рублей51копейка,процентов в размере132641рубль18копеек,сумма расходов,понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи в размере10483рубля55копеек.Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования,содержащиеся в исполнительном документе,не представил сведения об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Поэтому ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель заявителя-ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился,о рассмотрении дела извещен надлежащим образом,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель взыскателя по исполнительному производству ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.

Частью2ст.27Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации,которое в соответствии сч.3ст.55Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере,в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности,здоровья,прав и законных интересов других лиц,обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласност.2Федерального закона от15августа1996года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе,как по основаниям и в порядке,предусмотренным настоящим Федеральнымзаконом.

В соответствии сч.5ст.15настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях,если он уклоняется от исполнения обязательств,наложенных на него судом,-до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласноч.4ст.67Федерального закона от02октября2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта,то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом,законодатель предусмотрел специальную норму,на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам,которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Рассматривая данный вопрос в судебном порядке,устанавливается неисполнение требований,содержащихся в исполнительном документе,и наличие уважительных причин,не позволивших эти требования исполнить.Наряду с этим,надлежит устанавливать соразмерность требований,содержащихся в исполнительном документе,временному ограничению выезда из Российской Федерации,который является мерой воздействия на должника,уклоняющегося от исполнения обязательств,и может быть применен только в том случае,если это уклонение носит виновный,противоправный характер.

Из материалов дела усматривается,что у ФИО1 имеется задолженность по исполнительной надписи нотариуса от01июня2022года № У-0000019750,в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании основной суммы долга в размере1 476268рублей51копейки,процентов в размере132641рублей18копеек,суммы расходов,понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи в размере10483рубля55копеек.

08июня2022года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке направлена в адрес должника.С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлена,в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия.

Как усматривается из материалов исполнительного производства и материалов,представленных судебным приставом-исполнителем,должник ФИО1 не обращалась в порядке соподчиненности с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя,образовавшуюся задолженность в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не погасила,требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.Должник ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о сохранении прожиточного минимума,прожиточный минимум должнику ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя сохранен,копия постановления направлена в органы пенсионного фонда и органы социального страхования.

При изложенных обстоятельствах,учитывая размер задолженности должника ФИО1,предпринимаемые ею меры по погашению задолженности,предпринятые к должнику меры и ограничения со стороны судебного пристава-исполнителя,суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

решил:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженки <адрес>,№

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением с18июля2023года.

В окончательной форме решение принято17июля2023года.

Председательствующий: О.В.Швалева