УИД: 45RS0024-01-2023-000324-43

Дело № 2-326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Щучанский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности истцу, и скрылся с места ДТП. Вина водителя ФИО2 в совершении наезда установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении и видео с места ДТП. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил следующие технические повреждения: лакокрасочное покрытие в задней арочной части с отслоением лакокрасочного покрытия на крыле заднем правом, облицовка бампера заднего в правой передней части с отсутствием фрагмента, кронштейн бампера заднего боковой с отсутствием фрагментов, подкрылок задний правый. Страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. На основании экспертного заключения № о стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства ИП К.., стоимость запчастей и работ по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, составил 156 837 руб., из них стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов 142 719 руб., стоимость ремонтных работ и материалов 14 118 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 156 837 руб. Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 156 837 руб. Им предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: ответчику предлагалось выплатить ущерб в добровольном порядке. Однако ответчик не намеревается возмещать ущерб добровольно. Примирение между сторонами не достигнуто.

Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 156 837 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4481,00 руб., а также расходы на услуги по экспертному заключению о стоимости восстановительных работ в размере 4000 руб., расходы за услуги по дефектовке автомобиля в размере 2500 руб., расходы за оповещение ответчика о проведении экспертизы 712 руб. 53 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, дал пояснения согласно изложенным выше доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил в материалы дела письменное заявление о признании им исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 156 837 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 481 рубль 00 копеек, расходы на услуги по экспертному заключению о стоимости восстановительных работ в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы за услуги по дефектовке автомобиля в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы за оповещение ответчика о проведении экспертизы 712 рублей 53 копейки, всего 168 530 (Сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Е.А. Макарова