УИД 68RS0№-72

Дело № (2-5638/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов к ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО4 по <адрес> о возложении обязанности по оборудованию помещений автоматической пожарной сигнализацией, аварийным освещением,

установил:

Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал следующее.

Согласно Уставу ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО4 по <адрес> предметами и целями деятельности учреждения, среди прочего, являются обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Для достижения этих целей учреждение обеспечивает пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на своих объектах.

ДД.ММ.ГГГГ с привлечением инспектора ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС ФИО4 по <адрес> прокуратура провела проверку соблюдения требований противопожарного законодательства в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО4 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. И было установлено, что вопреки требованиям закона, в учреждении не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), обеспечивающие исправное состояние указанных средств. В частности, в столовой исправительного учреждения, в пекарне, отряде № автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в нерабочем состоянии. Спальное помещение отряда № и помещения отрядов №№, 6 - не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Кроме того, вопреки требованиям пункта 7.6.3 «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», утвержденных ФИО2 Минстроя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр пути эвакуации в столовой, медико-санитарной части, в школе, отрядах №№, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 не оборудованы аварийным освещением. Несоблюдение требований в области обеспечения пожарной безопасности создает угрозу причинения материального ущерба, вреда жизни и здоровью осужденных, сотрудников исправительного учреждения и иных лиц, находящихся на его территории. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», просит суд обязать ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО4 по <адрес> в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

оборудовать спальное помещение отряда № и помещения отрядов №№, 6 автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре;

привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в столовой, пекарне и в отряде №;

оборудовать аварийным освещением пути эвакуации в столовой, медико-санитарной части, в школе, в отрядах №№, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и УФСИН ФИО4 по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Вместе с тем, не настаивал на проведении вышеназванных мероприятий в отряде №, поскольку в ходе дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в данном отряде установлена и функционирует. Кроме того, с учетом доводов представителя ответчика, просил суд обязать ответчика привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в обеденной части столовой и не настаивал на проведении этих мероприятий непосредственно в пекарне, которая находится в одном из помещений столовой.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что отряд № относится к помещениям со строгими условиями содержания осужденных, поэтому оборудование спального помещения данного отряда автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения будет противоречить ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Оборудование варочной части столовой и пекарни, в которых ведется процесс готовки и, соответственно, испарения - также будет противоречить вышеназванному ФИО2. Ссылалась также на письменные возражения, в которых указала, что

учреждение финансируется за счет ФИО3. В течение 2021-2022 г.г. они направляли заявки на выделение денежных средств из федерального бюджета - для устранения указанных нарушений. Однако до настоящего времени денежные средства не получены. В свою очередь, собственными средствами учреждение не располагает.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор ТО НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС ФИО4 по <адрес> ФИО8 (совместно с прокуратурой проводил проверку) пояснил, что спальные помещения отрядов колонии приравниваются к жилым, на данных объектах круглосуточно присутствуют люди. Поэтому в соответствии с требованиями Свода Правил 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты" все они должны быть оборудованы противопожарной системой.

В судебное заседание представители третьих лиц ФИО3 и УФСИН ФИО4 по <адрес> не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность.

Согласно подпунктам 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, одной из основных ФИО1 является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

ФИО1 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов.

Согласно Уставу ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО4 по <адрес> предметом и целью деятельности учреждения являются, в том числе: обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 2.1).

Для достижения этих целей учреждение обеспечивает пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на своих объектах (пункт 2.5 Устава).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

В силу статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1).

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть, в том числе: организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям, в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения (пункт 3 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Статьей 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4).

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре (часть 7).

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Судом установлено, что на территории <адрес> исполнение наказаний в виде лишения свободы осуществляет ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО4 по <адрес>.

В силу устава ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО4 по <адрес> является юридическим лицом и получателем бюджетных средств; вправе самостоятельно, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах (пункты 1.7, 1.9).

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> провела в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО4 по <адрес> проверку соблюдения требований противопожарного законодательства, по результатам которой установлено, что:

автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре, которая установлена в столовой и пекарне учреждения, находится в нерабочем состоянии;

спальное помещение отряда № и помещения отрядов №№, 6 - не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

пути эвакуации в столовой, медико-санитарной части, в школе, отрядах №№, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 не оборудованы аварийным освещением.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, и свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, прежде всего - лиц, отбывающих наказание, и сотрудников учреждения, постоянно находящихся в учреждении, на противопожарную безопасность а, соответственно, создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Ввиду того, что учреждение от собственного имени приобретает имущественные права, исполняет свои обязанности и несёт ответственность перед указанной категорией лиц за обеспечение охраны их здоровья, то исковые требования прокурора - в основной его части, суд признаёт законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 были утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, и определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 64 Правил установлено, что для объектов учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов, изоляторов временного содержания федеральными органами исполнительной власти могут устанавливаться особенные требования пожарной безопасности, учитывающие специфику таких объектов.

В целях выполнения основных требований пожарной безопасности по защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний был издан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", требования которого (как указано в пункте 1) должны соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации зданий, сооружений, помещений и оборудования учреждений и органов ФИО3

Так, пунктом 5 ФИО2 установлено, что в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от площади, кроме:

помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

варочных залов столовых и пищеблоков, аккумуляторных, зарядных и кислотных помещений;

помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа (исключение составляют общежития для проживания осужденных, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями) и др.

В данном случае, как установлено судом, и не оспаривалось представителем истца, спальное помещение отряда № отнесено к помещениям со строгими условиями содержания осужденных, а потому - в силу указанных положений - у учреждения отсутствует обязанность по его оборудованию автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Соответственно, в этой части исковые требования подлежат отклонению.

В судебном заседании представитель истца, согласившись с доводами ответчика в части невозможности оборудования всего помещения столовой автоматической пожарной сигнализацией (ввиду специфики деятельности, которая будет провоцировать бесконтрольное срабатывание данной системы), не настаивал на удовлетворении требований в части пекарни (которая находится внутри столовой) и всей столовой, частью которой является помещение для приготовления пищи. Уточнил, что указанная система должна быть установлена только в обеденной части столовой. Соответственно, при разрешении требования прокурора в части пекарни суд исходит из позиции истца, а также требований пункта 5 вышеназванного ФИО2, и частично удовлетворяет требование прокурора.

Что касается помещения отряда №, то в ходе дополнительной проверки, проведенной в период рассмотрения настоящего гражданского дела (подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в отряде № установлена и функционирует. Соответственно, в настоящее время в этой части отсутствует предмет спора, подлежащий разрешению; а также отсутствует нарушение прав граждан, подлежащее защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от прокурора не последовал отказ от иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части, касающейся оборудования помещения отряда №.

Поскольку требования прокурора (в той части, которая подлежит удовлетворению) направлены на реализацию прав граждан (сотрудников исправительного учреждения; лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы) на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, а последствием выявленных нарушений может явиться причинение ущерба жизни и здоровью осужденных и сотрудников исправительного учреждения, то довод ответчика об отсутствии финансирования на их выполнение суд находит несостоятельным.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд на основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика обязанность по выполнению указанных действий в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> удовлетворить частично.

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (ОГРН <***>) в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение отрядов №№, 6 автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре; привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в общем зале столовой (обеденной части); оборудовать аварийным освещением пути эвакуации в столовой, медико-санитарной части, школе, отрядах №№, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 13.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ