Дело № 12-245/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-002193-03)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Федулаева Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу представителя ООО «Пенза АгроСистема» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Х от 21 июня 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Пенза АгроСистема»,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Х от 21 июня 2023 г. № ООО «Пенза АгроСистема» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Пенза АгроСистема» в поданной в Железнодорожный районный суд г.Пензы жалобе просит отменить вышеуказанное постановление, либо назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО «Пенза АгроСистема», представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по делу не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административное расследование по делу не проводилось, местом совершения административного правонарушения является: <данные изъяты> следовательно, жалоба ООО «Пенза АгроСистема» на постановление № начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Х. от 21 июня 2023 г. подлежит рассмотрению Каменским городским судом Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ,

определил:

Жалобу представителя ООО «Пенза АгроСистема» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Х от 21 июня 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пенза АгроСистема», и материалы дела направить по подведомственности в Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: Н.К.Федулаева