Дело № 2-2487/2023

22RS0011-02-2023-002044-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила исключить супружескую долю ФИО2 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ... ...; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на ? долю квартиры расположенной по адресу ... ..., признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу ... ....

В обоснование требований указала, что *** между истцом и ФИО2 был заключен брак. С декабря 1998 года фактически семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены. *** истец действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына приобрела по договору купли – продажи в общую долевую собственность квартиру по адресу: ... ..., поскольку на момент приобретения квартиры истец состояла в браке с ответчиком ФИО2, последний формально давал согласие на приобретение указанной квартиры. Фактически ? доля приобретена в общую совместную собственность истца и ответчика. *** брак между истцом и ответчиком на основании решения суда был, расторгнут, *** брак прекращен.

Истец в обоснование иска, также ссылается на нормы ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, ст.35, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец полагала, что согласие ФИО2 являлось обязательным формальным условием для регистрации права общей долевой собственности, так как истец и ответчик ФИО2 находились в браке на момент приобретения квартиры по адресу ... ...

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В принятой от нее судом телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против принятия судом признания исковых требований ответчиком. Исковые требования уточнил, полагал, что требование об исключении супружеской доли ФИО2 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... ... является основанием заявленных исковых требований, при этом во втором требовании истец просит прекратить право общей совместной собственности истца и ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1 к нему о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, указав, что последствия, признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны. Просил принять признание иска, требования истца удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что на момент приобретения ФИО1 квартиры по ... ... она состояла в браке с ним, при этом фактические брачные отношения между ними были прекращены еще в ноябре 1998 года, то есть задолго до приобретения ею квартиры. В 2000 году или 2001 году, точно уже не помнит, брак между ними был расторгнут. С 1998 года совместно с истцом не проживали, общее хозяйство не вели, он уже состоял в новых отношениях. Не претендует на квартиру ..., поскольку приобретена истцом после прекращения между ними фактических брачных отношений. Согласие на приобретение указанного жилья истцу давал формально, необходимо было для оформления сделки, поскольку официально брак расторгнут не был, совместно уже не проживали, не претендует на квартиру приобретенную истцом.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Письменное заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов, необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО2 фактические семейные отношения между супругами ФИО2 и ФИО1 были прекращены в 1998 года и общее хозяйство не велось. Спорная квартира была приобретена истцом в 2000 году в период фактического прекращения брачных отношений. Ответчик ФИО2 в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал, иск признал.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком ФИО2 иска, уточнений требований указанных в судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФИО3, в пределах полномочий предоставленных ему доверенностью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца - прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на ? долю квартиры расположенной по адресу ул. по адресу ... ..., признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу ... ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 (ИНН ), иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире.

Исковые требования ФИО1 (ИНН ) к ФИО2 (ИНН ) удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 (ИНН ), ФИО1 (ИНН ) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2000, запись регистрации

Признать за ФИО1 (ИНН ) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: ...,.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.