Дело № 2-520/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Дзюба В.Г.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,
при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУП города Севастополя "БТИ" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУП города Севастополя «БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи <адрес> АА № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. ФИО5, <адрес>, общей площадью № В целях улучшения жилищных условий истцом были выполнены работы перепланировке, переустройству жилого помещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 29 ЖК РФ истец уточнив исковые требования, просила суд сохранить жилое помещение по адресу: г. ФИО5, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 26.01.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП города Севастополя «БТИ».
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.07.2023 приостановлено производство по данному делу до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции жалобы ФИО2 на решение Ленинского районного суда города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе ФИО1, на постановление исполняющего обязанности начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, поскольку в обжалуемом акте дана оценка представленному в обоснование произведенной перепланировки, законность которой является предметом рассмотрения данного дела, доказательству, а именно – декларации о начале проведения строительных работ по перепланировки и переоборудованию квартиры. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Госжилнадзора ФИО4 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена. Постановление исполняющего обязанности начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Апелляционным решение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд сохранить жилое помещение по адресу: г. ФИО5, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, а именно в части перепланировки помещений 5-жилая, 2-кладовая, 1-коридор, путем демонтажа перегородок, и последующим их возведением; переоборудование помещения 3-туалет, в виду установки и подключения ранее отсутствовавшего умывальника; перепланировки помещений 6-жилая, 7-санузел, 8-кладовая, 9- жилая, путем демонтажа перегородок, и последующим их возведением; переоборудование помещения 7-санузел, в результате изменения конфигурации помещения в результате перепланировки; перепланировки помещений 1-коридор, 9-жилая, путем возведения перегородок, образовано помещение 9-жилая, а именно состоящих из следующих помещений: № коридор площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № гардеробная площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № санузел площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м. Общей площадью № кв.м. Терраса площадью № кв.м. Итого по квартире № кв.м. Уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Севастополя ФИО6, зарегистрированной в реестре №, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Правительство Севастополя, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом (т. 2 л.д. 138). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового извещения (т. 2 л.д. 136). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным письменным возражениям, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал на необходимость соблюдения совокупности требований законодательства (т.1 л.д. 60-61).
Третье лицо третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового извещения (т. 2 л.д. 135). Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП города Севастополя «БТИ», в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового извещения (т. 2 л.д. 137). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, представитель третьего лица просил рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-8).
Как следует из технического паспорта <адрес> по адресу: г. ФИО5, <адрес>, до произведенных работ состояла из следующих помещений: № коридор площадью № кв.м., № кладовая площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № санузел площадью № кв.м., № кладовая площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м. Общая площадь № кв.м. (т. 1 л.д. 77)
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: г. ФИО5, <адрес> состоит из: № коридор площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № гардеробная площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № санузел площадью № кв.м., № гостиная площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м. Общая площадь № кв.м. (т. 1 л.д. 40).
При обращении ФИО1 в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с целью согласования работ по перепланировке жилого помещения, ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда (т. 1 л.д. 88).
Для разрешения вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».
Согласно исследовательской части акта экспертного исследования №-С от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом жилом помещении были произведены следующие изменения: выполнена перепланировка помещений 5-жилая, 2-кладовая, 1-коридор, путем демонтажа перегородок, и последующим их возведением; переоборудование помещения 3-туалет, в виду установки и подключения ранее отсутствовавшего умывальника; перепланировка помещений 6-жилая, 7-санузел, 8-кладовая, 9-жилая, путем демонтажа перегородок, и последующим их возведением; переоборудование помещения 7-санузел, в результате изменения конфигурации помещения в результате перепланировки; перепланировка помещений 1-коридор, 9-жилая, путем возведения перегородок, образовано помещение 9-жилая, площадью 7,9 кв.м.; остекление балкона и демонтаж оконного и дверного блока между помещением 8-жилая и балконом.
По результатам проведенного экспертного осмотра, а также анализа материалов дела, установлено, что <адрес> результате проведенных работ является четырехкомнатной, что соответствует предъявляемым требованиям по площади жилых помещений, работы, выполненные в квартире, не выходили за пределы габаритных размеров жилого помещения; квартира, имеет все необходимые помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и доступ в квартиру обеспечивается с помещения общего доступа.
Стены и перегородки здания, в пределах исследуемого помещения являются ограждающими конструкциями, не воспринимающие нагрузку, за исключением собственного веса конструкций. Функционирование общедомовых инженерных систем, в результате выполнения работ по переоборудованию не нарушено.
По результатам проведения осмотра основных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, в пределах исследуемого объекта, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», установлено, что конструкции здания, в пределах перепланированного и реконструированного жилого помещения, находятся в нормативном техническом состоянии.
Таким образом, строительно-технический эксперт приходит к выводу, что работы, выполненные в жилом помещении с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО5, <адрес>, соответствуют строительным нормам требованиям к площади и набору помещений, нормативное состояние строительных конструкций в пределах объекта исследования. Противопожарным нормам, поскольку выход из квартиры производится непосредственно в помещение общего пользования (лестничная клетка), таким образом, расстояние от двери квартиры до выхода составляет менее 25 м., внутриквартирные электрические сети оснащены устройствами защитного отключения в соответствии с п.3.10 ГОСТ 31937.2011. Санитарно-эпидемиологическим нормам, так как жилые комнаты и кухня имеет световые проемы, наличие которых обеспечивает естественное освещение, и конфигурация квартиры не нарушает требования СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО14, который поддержал выводы заключения, указал о соответствии строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Согласно исследовательской части заключения судебной строительно-технической экспертизы в квартире произведено остекление балкона и демонтаж оконного и дверного блока между помещением 8-жилая и балконом.
В силу ч. 3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
По поступившим результатам экспертизы, дополнительным документам подтверждающим возведение оконного и дверного блока между помещением 8-жилая и балконом, отзывам и пояснениям сторон, участвующих в деле, а также отсутствием согласия собственников квартир в многоквартирном доме на присоединение части общего имущества, истец уточнила исковые требования, в которых просила суд сохранить жилое помещение по адресу: г. ФИО5, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, без учета летних помещений (балкона), установкой защитной решетки с легким навесом на террасе, в части работ в следующих помещениях: № коридор площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № гардеробная площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № санузел площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м. Общей площадью № кв.м. Терраса площадью № кв.м. Итого по квартире № кв.м.
Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.
Судебная экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указали на то, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в 2013 году, при производстве работ был подготовлен рабочий проект №, а также Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе выдана декларация о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Кроме того, ФИО1 в целях получения согласия по перепланировке жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, в ответ на которое ей было отказано со ссылкой на то, что вопрос сохранения помещения в перепланированном состоянии может быть решен исключительно судом (т.1 л.д. 88).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались меры по оформлению о начале строительных работ, в обоснование чего представлен рабочий проект и декларация о начале выполнения строительных работ.
С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Поскольку выполненные в жилом помещении № расположенном по адресу: г. ФИО5, <адрес>, работы уже произведены, классифицированы как работы по перепланировке и соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности их сохранения.
В то же время, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также нашло подтверждение заключение судебной экспертизы по делу, истцом фактически произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненные в жилом помещении работы по перепланировке и переустройству в заявленном истцом объеме, с учетом уточнения иска, соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам.
Поскольку перепланировка и переустройство в жилом помещении уже произведены, являются самовольными, но не нарушающие права и законные интересы граждан, то жилое помещение по адресу: г. ФИО5, <адрес>, подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУП города Севастополя "БТИ" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО5, <адрес> состоящее из следующих помещений: № коридор площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № гардеробная площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № санузел площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м. Общей площадью № кв.м. Терраса площадью № Итого № кв.м.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2023 года.
Судья: В.Г. Дзюба