Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 31 июля 2023 года
Байсангуровский районный суд <адрес> в составе судьи Алхановой З.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> о признании права собственности и об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением и исключении его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> (далее по тексту – ДЖП мэрии <адрес>), в котором просит: признать право собственности на жилой дом общей площадью 35,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 343,0 кв.м. по адресу: <адрес>; устранить препятствия по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным домовладением, а также исключить данное домовладение из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. В обоснование своего иска ФИО2 указала, что в 1999 году администрацией <адрес> ей было предоставлено на праве пользования домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она проживает по настоящее время. Правоустанавливающий документ – ордер указанного домовладения был утрачен в ходе военных действий на территории Чеченской Республики, однако восстановить утраченные документы не представляется возможным в силу отсутствия архивов за указанный период времени. В настоящее время ей стало известно, что ДЖП мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, включил принадлежащее ей домовладение в муниципальный жилищный фонд, для передачи третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что данное жилое помещение значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, на которое получатель компенсации отказался. Однако сам факт получения кем-то за принадлежащее ей жилое помещение денежной компенсации, как за утраченное жилье, не дает мэрии <адрес> права распоряжаться данным жилым помещением, так как после выплаты данное жилое помещение в собственность мэрии <адрес> не передавалось, получатель компенсации в пользу мэрии <адрес> от своих прав на жилое помещение не отказался, на баланс мэрии <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанное жилое помещение принадлежит ей на праве пользования, а компенсация, выплаченная заявителю в территориальном подразделении ФМС России является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости жилья, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные обстоятельства не должны иметь правовые последствия в отношении ее прав собственности и жилищных прав на указанное недвижимое имущество, поскольку неприкосновенность частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации. Просила ее требования удовлетворить.Также ей стало известно, что ее соседи зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике право собственности на свое домовладение по адресу: ЧР, <адрес>, что создает ей препятствия при регистрации права собственности на принадлежащее ей домовладение. Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия. Представитель ответчика – Департамента жилищной политики мэрии <адрес> по доверенности – ФИО4 в судебное заседание также не явилась, в своем ходатайстве (исх.№ от 31.07.2023г.) просит о рассмотрении данного гражданского в ее отсутствие, а также указывает, что ДЖП мэрии <адрес> признает исковые требования ФИО2 в полном объеме.Представитель третьего лица – КИЗО мэрии <адрес> – ФИО5 в своем письме /исх. № от ДД.ММ.ГГГГ/ просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия, по существу заявленных требований возражений не имеет. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие истца и представителя ответчика.Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства по гражданскому делу, с учетом признания стороной ответчика исковых требований ФИО2, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику понятны.Учитывая, что заявление представителя Департамента жилищной политики мэрии <адрес> – ФИО4 не усматривает каких – либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В силу ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.Оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, а также с учетом признания стороной ответчика исковых требований, суд находит возможным, удовлетворить исковое заявление ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> о признании права собственности, об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением и исключении его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, удовлетворить. Признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 35,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 343,0 кв.м. по адресу: <адрес>.Обязать мэрию <адрес> не препятствовать ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащим ей домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, а также исключить указанное жилое помещение из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на жилой дом общей площадью 35,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 343,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Чеченской Республике.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца. Федеральный судья З.Р. Алханова Копия верна: