УИД:77RS0034-02-2025-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2278/2026 по исковому заявлению Прокурора Спас-Деменского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц и РФ к о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность здания путем ограничения в него доступа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания, в обоснование исковых требований указал следующее.

В ходе проведения проверки Прокуратурой на территории Спас-Деменского района выявлен объект, расположенный по адресу: (кадастровый номер ), представляющий потенциальную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних.

Вышеуказанное здание длительное время не используется и находится в аварийном состоянии: отсутствуют окна, стены обрушены, ограждение объекта отсутствует, участки вокруг здания заросли сорной растительностью, на территории имеется свободный доступ граждан, в том числе несовершеннолетних.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного объекта недвижимости является , года рождения.

Истец просит суд возложить обязанность на ответчика в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить антитеррористическую защищенность здания по адресу: (кадастровый номер ), путем ограничения в него свободного доступа посторонних лиц, либо его сносу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 2 ФЗ № 35 от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 384 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ч.1 ст. 37 ФЗ № 384 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки Прокуратурой на территории Спас-Деменского района выявлен объект, расположенный по адресу: (кадастровый номер ), представляющий потенциальную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних.

Вышеуказанное здание длительное время не используется и находится в аварийном состоянии: отсутствуют окна, стены обрушены, ограждение объекта отсутствует, участки вокруг здания заросли сорной растительностью, на территории имеется свободный доступ граждан, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного объекта недвижимости является , года рождения, что подтверждается выпиской от 23.08.2025 года.

Из материалов дела судом усматривается, что в действиях ответчика усматривается нарушение технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в соответствии с которым установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям.

Суд приходит к выводу, что ответчик нарушил, нормы права, вышеприведенные статьи законов РФ, анализ совокупности установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу, что ответчик создает реальную опасность жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, возможность причинения им вреда, не обеспечивая безопасность на территории здания и участка вокруг него, таким образом, суд возлагает обязанность на ответчика обеспечить антитеррористическую защищенность здания по адресу: (кадастровый номер ), путем ограничения в него свободного доступа посторонних лиц, либо его сносу, в связи с чем, суд устанавливает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Спас-Деменского района в интересах неопределенного круга лиц и РФ к о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность здания путем ограничения в него доступа - удовлетворить.

Обязать ( года рождения, место рождения , паспорт: № , СНИЛС: ) в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить антитеррористическую защищенность здания по адресу: (кадастровый номер ), путем ограничения в него свободного доступа посторонних лиц, либо его сносу.

Взыскать с в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2026 года.

Судья: Киприянов А.В.