судья Исаева Л.В. 14MS0059-01-2019-002247-91
Дело №11-801/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 19 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка №49 города Якутска от 14 мая 2019 года по делу по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного государству,
Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя истца ФИО2,
установила:
Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного государству, ссылаясь на то, что ответчик 14 февраля 2019 года в 08 часов 20 минут, находясь в камере №20 сломал видеокамеру и спустил её в унитаз. На основании справки о стоимости причиненного ущерба от 22 февраля 2019 года, а также на основании расчета бухгалтера, просят взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 7 644 рубля 80 копеек.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №49 ФИО3 от 14 мая 2019 года иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) был удовлетворен, суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере 7 644 рубля 80 копеек и госпошлину 400 рублей в доход местного бюджета.
11 мая 2022 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Письмом от 13 мая 2022 года ходатайство было возвращено, поскольку должно быть подано в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Определением мирового судьи судебного участка №49 ФИО3 от 30 мая 2022 года ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение возвращено, поскольку к ходатайству не приложена апелляционная жалоба.
20 июля 2022 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка №49 ФИО3 от 1 августа 2022 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.
30 сентября 2022 года апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное определение мирового судьи от 1 августа 2022 года отменено в связи с отсутствием уважительных причин, препятствующих своевременному обращению ФИО1 в суд с апелляционной жалобой.
5 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка №49 ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.
6 марта 2023 года определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2022 года отменено, определение мирового судьи судебного участка №49 город Якутска от 1 августа 2022 года оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение мирового судьи от 14 мая 2019 года вместе с делом направлена в суд первой инстанции – мировому судьей для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2023 года определение мирового судьи судебного участка №49 ФИО3 от 5 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 14 мая 2019 года отменено, суд постановил срок считать восстановленным, дело направлено мировому судьей для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
19 июля 2023 года дело после выполнения указанных требований поступило в производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по апелляционной жалобе ФИО1, который в апелляционной жалобе на заочное решение мирового судьи судебного участка №49 ФИО3 от 14 мая 2019 года указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 14 мая 2019 года, просил решение суда отменить.
Определением от 05 сентября 2023 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения суда в любом случае.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере 7 644 рубля 80 копеек.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, был извещен по последнему известному месту жительства: Хангаласский район, пгт. Мохсоголлох, улица Соколиная, дом 7, квартира 67.
Указанный адрес регистрации ответчика подтверждается по сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года.
При этом по сведениям, предоставленным врио начальника федерального казенного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» ФИО4 от 20 июля 2023 года №3г-1981/2023, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободился 5 июля 2023 года решением Минусинского г/с от 26 мая 2023 года, убыл в <...>.
При направлении повестки по указанному адресу в суд поступило уведомление, что по указанному адресу адресат не проживает.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года ответчику, место нахождения которого суду неизвестно, назначен адвокат Десяткина О.Ю., которая в силу своих полномочий не признала исковые требования.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно рапорту НКО ДС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) ФИО5 №206 от 14 февраля 2019 года ФИО5 14 февраля 2019 года в 08 часов 20 минут поступил сигнал от оператора СОТ ст.прапорщика внутренней службы ФИО6 о том, что в камере №20, где содержится подследственный по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропало изображение камеры видеонаблюдения. По прибытию на пост в 8 часов 25 минут совместно с младшим инспектором на посту у камер прапорщиком внутренней службы ФИО7 было принято решение войти в камеру для проведения внутреннего осмотра. Войдя в камеру, визуально было выявлено, что камера отсутствует. В ходе обыска видеокамера не обнаружена, на вопрос о том, где видеокамера подследственный ФИО1 пояснил, что сломал её и смыл в унитаз.
По факту порчи имущества ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) подследственный ФИО1 от дачи письменного объяснения отказался.
Указанные обстоятельства также подтверждаются письменным объяснением мл.инспектора ДС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) ФИО7 от 14 февраля 2019 года, актом о проведении внепланового обыска в камере №20 от 14 февраля 2019 года, проведенным НКО ДС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) ФИО5 и старшим инспектором ОРН ФИО8, рапортом СОТ ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) ФИО6 №206 от 14 февраля 2019 года, актом технического осмотра камеры №20 от 14 февраля 2019 года, выполненного указанными должностными лицами, постановлением от 22 февраля 2019 года об определении стоимости причиненного ФИО1 ущерба в размере 7 644 рубля 80 копеек, составленным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) ФИО9, бухгалтером ФИО10, юрисконсультом ФИО11
Таким образом, по материалам дела установлено, что ФИО1 признавался в порче имущества, в ходе осмотра канализационной трубы сантехником были обнаружены фрагменты видеокамеры, от дачи пояснения ФИО1 отказался, о чем составлен акт от 14 февраля 2019 года (л.д. 15).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению.
В силу статьи 41 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.
Осужденному ФИО1 было предложено представить письменное объяснение по факту причинения ущерба для установления причины его возникновения, и согласие о добровольном возмещении ущерба, но ответчик отказался представить объяснение, также отказался от добровольного возмещения материального ущерба, что подтверждено соответствующими актами от 14 февраля 2019 года, от 05 марта 2019 года (л.д. 15-16).
Сумма ущерба в размере стоимости видеокамеры подтверждается справкой о стоимости причиненного ущерба от 22 февраля 2019 года №15/ТО/34-б/н, выданной заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) ФИО12, товарным чеком №МЛР00000123 от 16 января 2019 года, справкой от ИП ФИО13 от 25 января 2019 года.
Таким образом, осужденный обязан возместить ущерб, причиненный исправительному учреждению во время отбывания наказания.
Поскольку до настоящего времени ущерб ФИО1 не возмещен, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 41 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 7 644 рубля 80 копеек
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определила:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №49 ФИО3 от 14 мая 2019 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым иск Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного государству удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» сумму ущерба в размере 7 644 рубля 80 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, имеющий паспорт ___, выданный ___ ____ года, зарегистрированный по адресу: ____
Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)», юридический адрес: ____ ОГРН ___, ИНН ___
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю.Турнина
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.