Дело №

УИД №RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, …. года рождения, уроженца с. … … района … области, гражданина РФ, (паспорт … №…, выданный …, …), проживающего по адресу: … область, … район, <...> д. …, кв. …, сожительствующего, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного в должности …, … не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

… в … часов … минут ФИО2, находясь в общественном месте – магазин «…», расположенного по адресу: … область, … муниципальный округ, <...> д. …, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся, пояснил, что не имеет инвалидности.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о совершении им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение Б., объяснение Н., согласно которым ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан демонстративно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о совершении им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, положений ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд полагает, что по делу установлен исключительный случай, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Исключений, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при назначении административного ареста не установлено.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком … (…) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания– с … часов … минуты.. .

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Д.В. Торощин