Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-6101/2023 (2-1079/2023)
77RS0002-02-2022-020549-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шульга С.В.
судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.
при секретаре Чапиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать вагон средствами видеонаблюдения
по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.02.2023, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения помощника транспортного прокурора Кутина Р.К., представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, судебная коллегия
установил а:
Приморский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с названным иском, указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности в Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава – структурном подразделении Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД». По результатам проверки, установлено, что 113 вагонов парка подвижного состава Дирекции, осуществляющего перевозку пассажиров в пригородном сообщении, в том числе вагон № 010709, не оборудованы средствами видеонаблюдения и регистрации, что нарушает требования о транспортной безопасности и создает угрозу совершения преступлений, а также актов незаконного вмешательства в деятельность транспорта.
Поскольку представление об устранении недостатков было оставлено без удовлетворения, прокурор просил обязать ОАО «РЖД» в течение 12 месяцев оборудовать вагон № 010709 средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.
В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора поддержал исковые требования, представитель ОАО «РЖД» иск не признал.
Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен, на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать вагон № 010709 (моторный) средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.
С постановленным решением не согласился представитель ОАО «РЖД», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в заявленных требованиях, либо об увеличении сроков для исполнения решения суда. Указывает, что оборудование вагона техническими средствами возможно только при проведении его капитального ремонта. Поскольку капитальный ремонт вагона в ближайшее время не планируется, то требования прокурора об оснащении вагона системами видеонаблюдения, заявлено преждевременно. Более того, вагон № 002104 1999 года постройки, дата окончания срока службы – 30.11.2027, в связи с чем ожидаемый срок проведения следующего капитального ремонта граничит с остаточным сроком службы вагонов, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности проведения капитального ремонта вагона. Кроме того, с учетом значительного объема работ, установленный судом двенадцатимесячный срок исполнения решения является недостаточным и решение суда заведомо является неисполнимым. Просит принять во внимание тот факт, что прокурором направлено 40 аналогичных исковых заявлений в отношении иных вагонов, в связи с чем, одновременное их направление на оборудование системой видеонаблюдения приведет к резкому снижению количества пригородных поездов в Приморском крае.
В возражениях на апелляционную жалобу Приморским транспортным прокурором указывается на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Помощник Приморского транспортного прокурора Кутин Р.К. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).
В соответствии с пунктом 9.4 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.10.2021 N 1838, одним из основных видов деятельности общества является перевозка пассажиров, включая перевозку пассажиров в пригородном сообщении, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе для государственных нужд, воинские и специальные железнодорожные перевозки.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и исходя из целей деятельности, ОАО «РЖД» является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности.
В настоящее время действуют Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 N 1653.
Подпунктом 1 пункта 7 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дальневосточной транспортной прокуратурой в ходе проверки выявлены нарушения исполнения законодательства о транспортной безопасности в Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава – структурном подразделении Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД».
В соответствии с ответом Дирекции от 23.09.2022 № 2643/ДВДМВ парк подвижного состава состоит из 143 единиц транспортных средств (вагонов), внесенных в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и в отношении которых установлены требования по обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с паспортом обеспечения транспортной безопасности группы транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденному 23.11.2020 главным инженером Дирекции, в электропоезде переменного тока серии ЭД9МК заводской номер 0107, вагон 010709 не оборудован системой видеонаблюдения и регистрации.
Срок регистрации мероприятий в соответствии с указанным паспортом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства составляет 1 год, который истек 23.10.2021.
Неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности создает угрозу безопасной деятельности пассажирских вагонов, влечет повышение вероятности совершения актов незаконного вмешательства, что, в свою очередь, может повлечь причинение имущественным интересам иных лиц и повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Разрешая исковые требования транспортного прокурора, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, установив, что до настоящего времени Дирекцией эксплуатируется вагон № 010709, который в нарушение законодательства о транспортной безопасности не оборудован техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установка технических средств видеонаблюдения будет возможна только при проведении капитального ремонта, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку исполнение требования по обеспечению транспортной безопасности является обязательным, установка технических средств видеонаблюдения не может быть поставлена в зависимость от решения собственника о проведении либо не проведении капитального ремонта его имущества и их сроков.
По указанному основанию, а также с учетом того факта, что моторный вагон № 010709 в настоящее время эксплуатируется с нарушением требований транспортной безопасности, судебная коллегия находит необоснованной ссылку апелляционной жалобы ОАО «РЖД» на экономическую нецелесообразность проведения капитального ремонта транспортного средства.
Довод жалобы о наличии оснований для увеличения срока исполнения решения суда судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, необходимости финансирования работ, а также требований разумности, обоснованно установил срок, в течение которого ОАО «РЖД» должно быть исполнено решение суда.
Установленный решением суда срок 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до июля 2024 года, не истек, данных о фактической невозможности исполнения решения суда в указанный срок судом первой инстанции не установлено, доводы апелляционной жалобы таких обстоятельств не содержат.
Кроме того, в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023.
Председательствующий
Судьи