Дело № 11-125/2023 28 сентября 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при помощнике судьи Григорьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Швайко Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 21.04.2023 г. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-453/2017-45,
установил:
03.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ на взыскание с Швайко Н.М. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 23.12.2020 г. произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «СФО Аккорд Финанс».
12.04.2023 г. взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока его предъявления.
Определением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 21.04.2023 г. заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворено, взыскателю восстановлен срок предъявления исполнительного документа и выдан дубликат судебного приказа.
ФИО1 с вышеуказанным определением не согласился, представил в суд частную жалобу, просит определение мирового судьи от 21.043.2023 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование позиции указывает, что не был извещен о дате судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного заявления.
Частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые, рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Между тем сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены на сайте Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и доступны любому пользователю сети «Интернет».
Суд, изучив представленные документы, проверив доводы частной жалобы, находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 45 от 21.04.2023 года отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника о дате судебного заседания, в связи с чем, указанное является основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу вышеприведенных норм права закон обязывает взыскателя в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный документ и предъявить его к взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного документа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Как следует из материалов дела, 03.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору.
12.03.2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований № 12-02-УПТ, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей». Согласно договору № 2 уступки прав требований от 12.03.2019 г. ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило право требования задолженности ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».
Определением мирового судьи от 23.12.2020 г. произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «СФО Аккорд Финанс».
12.04.2023 г. в суд поступило заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-453/2017-45.
Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Как следует из определения мирового судьи от 21.04.2023 г., по данным публичного реестра УФССП по Санкт-Петербургу исполнительное производство по гражданскому делу № 2-453/2017-45 в отношении ФИО1 отсутствует на исполнении.
Сведений о том, что до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель в лице банка предпринял действия, направленные на предъявление исполнительного документа к исполнению, что исполнительное производство было возбуждено, представленные заявителем ООО «СФО Аккорд Финанс» документы не содержат. Доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению, в материалах дела также не имеется.
Не представлены заявителем во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ и доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался. Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, т.е. в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако, ООО «СФО Аккорд Финанс» таких доказательств не представило, также, заявляя ходатайство об истребовании из территориального подразделения ФССП России сведений о ходе исполнительного производства, не представило суду достаточных доказательств невозможности получения указанной информации самостоятельно.
Из приложенных к заявлению документов, у суда отсутствует возможность установить обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.
Доводы, изложенные ООО «СФО Аккорд Финанс» в заявлении, суд считает несостоятельными. Кроме того, процессуальные сроки исчисляются не с момента заключения договора цессии, а с момента возможности обращения первичного взыскателя за исполнением после вступления решения в законную силу.
С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, поскольку документов в подтверждение уважительности причин пропуска срока стороной заявителя не представлено, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, суд, полагает, что в требовании о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 21.04.2023 г. о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-453/2017-45 - отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Отказать ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-453/2017-45.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Судья