К делу №2-2078/23

23RS0041-01-2022-013519-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

при секретаре Шокарове Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ООО «Авто-Лидер», ООО «Соло», ООО «Теледоктор24», ООО «Ак ФИО3 Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Лидер», ООО «Соло», ООО «Теледоктор24», ООО «Ак ФИО3 Страхование» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2021г. при заключении договора купли-продажи транспортного средства №) истцом были приобретены дополнительные услуги, на общую сумму 204 000 рублей, выразившиеся: в приобретении Сертификата на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №, тариф «Драйв - 4 года» сроком действия 4 года, подписано заявление о предоставлении услуг ООО «Соло», заявление на страхование (присоединение) к договору добровольного страхования от несчастных случаев БНС2 727201/19/1696-10 от 01.09.2019г., в соответствии с условиями страхования и положениями «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от 19.11.2011г. ООО «АК ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» и действующей редакции «Правил комплексного абонентского обслуживания» ООО «Теледоктор 24». Провайдером услуг является ООО «Соло», поставщиком услуг ООО «Теледоктор 24». При этом, из перечисленных документов не ясно, какая часть из суммы 204 000 рублей идет на оплату ФИО4 премии страховщику ООО«АК ФИО3 СТРАХОВАНИЕ», какая часть идет в ООО «СОЛО» и ООО «Теледоктор24», ООО «Авто-Лидер». Перечисление денежных средств за вышеуказанные услуги в сумме 204 000 рублей предусмотрено пунктом 25 Кредитного договора от 20.11.2021г. № в пользу ООО «Авто-Лидер», заключенного между Истцом и Банком ВТБ (ПАО), с даты заключения договора, подписания заявления, услуги предусмотренные Сертификатом, не оказывались, событий, имеющих признаки страхового случая, ФИО4 случаев не наступало, ФИО4 выплат не производилось. 29.03.2022г. в адреса ООО «СОЛО», ООО «Теледоктор24», ООО «АК ФИО3 СТРАХОВАНИЕ», ООО «Авто-Лидер» было направлено заявление о расторжении договора на комплексное абонентское обслуживание, договора (Сертификат) № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку и возврате уплаченных денежных средств пропорционально истекшему сроку в досудебном порядке в установленный законом срок. В полученном ответе от ООО «АК ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» указано, что страховая премия составляет 3 840 рублей за весь период страхования и данная сумма не входит в 204 000 рублей, кроме того, уплата ФИО4 премии Страхователем (ООО «Соло») в отношении застрахованного осуществляется в соответствии с подписанными Сторонами Списком застрахованных и производится единовременно Страхователем за весь срок страхования. ООО-«Авто-Лидер» в своем ответе указало, что не является стороной Договора (Сертификата) №, денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Соло», перечисляются ООО «Соло» и что все права и обязанности по договору (Сертификату) возникают у ООО «Соло. ООО «Соло» отказало в расторжении договора и возврате денежных средств, указав, что в силу абонентского характера абонентский платеж, внесенный клиентом возврату не подлежит. Просит суд взыскать с ответчиков стоимость сертификата круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки по тарифному плану «Драйв»- 4 года в размере 184 858,36 рублей, неустойку в размере 184 858,36 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АК ФИО3 Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно поступившему отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102678112606, согласно поступившему отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ООО «Соло», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102678114037, о причине не явки суд не уведомили.

Представители ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102678114037, о причине не явки суд не уведомили.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО4 организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 20.11.2021г. между ООО «Юг Авто» и ФИО9 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, объектом которого является автомобиль HUNDAI GRETA, VIN №.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 стоимость автомобиля составила 1 730 000 рублей, которая оплачивается следующим образом: в течении 3-х дней с момента заключению договора покупатель оплачивает за счет собственных средств сумму в размере 1 120 000 рублей, сумму в размере 610 000 рублей покупатель оплачивает за счет кредитных средств ПАО «Банк ВТБ».

Во исполнение обязательств по оплате договора между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор от 20.11.2021г. № на сумму в размере 929 000 рублей, под 14,4 % годовых.

При приобретении автомобиля и получении кредита ФИО2 подписал заявление о согласии ООО «Соло» на присоединения к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «Теледоктор 24», Правил страхования от несчастных случаев и болезней в ред. от 19.11.2011г. ООО «АК ФИО3 Страхование» и выражает согласие на страхование в соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев БНС2 727201/19/1696-10 от 01.09.2019г.

Согласно п. 25 кредитного договора заемщик дает поручение банку в течении 3-х рабочих дней со дня зачисления кредитных средств составить платежное поручение и перечислить денежные средства в следующем порядке: сумму в размере 610 000 рублей на расчетный счет ООО «Юг-Авто», 75 000 рублей на расчетный счет АО «ГСК Югория», 40 000 рублей на расчетный счет ПАО «Банк ВТБ (страховая сумма), 204 000 рублей на расчетный счет ООО «Авто-Лидер».

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пунктам 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.

Как следует из представленных материалов дела, заключенный между ФИО2 и ООО «Соло» договор подпадает под признаки абонентского договора.

Стоимость услуг составили 204 000 рублей и была оплачена истцом за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением, после чего истцом получен сертификат № по тарифу «Драйв-4 года, что не отрицается ответчиком.

Соответственно, подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Кроме того, в силу п. 2,1 Правил комплексного абонентского обслуживания, размещенных на официальном сайте https:/uitra24auto.ru/, абонентский договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта Клиентом настоящих Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора Компания вручает Клиенту соответствующий Сертификат.

Согласно п. 2.3. «Правил», в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствие с Правилами, Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Заказчиком в размере, определяемом стоимостью выбранного Заказчиком Тарифного плана. Абонентский платеж вносится Заказчиком в качестве платы за период предоставления Заказчику права требования от Исполнителя оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным Заказчиком Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Заказчиком независимо от того, затребовал Заказчик Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Исполнителя независимо от того, отказался ли Заказчик от договора досрочно или нет. Тарифным планом может быть предусмотрено внесение единого Абонентского платежа за весь период действия Тарифного плана либо ежемесячное/ежеквартальное внесение/списание Абонентских платежей. Заказчик приобретает право требования предоставления Услуг от Компании только за предоплаченный период.

Данное положение полностью соответствует ч.2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которой абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг

Кроме того, в п. 2.3 Правил указано, что клиент вносит абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг компанией. Если Заказчик не обращался за оказанием Услуг к Исполнителю в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера Договора, денежные средства, внесенные Заказчиком по Договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из заявления-анкеты, ФИО2 дал согласие на подключение к программе страхования, о чем поставил подпись, соответственно подтвердил, что до него доведена соответствующая информация, в том числе о размере ФИО4 премии по договору страхования.

Доказательств навязанности данной услуги, а также не исполнения ООО «Соло» своих обязательств, материалы дела не содержат.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соотвествии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, учитывая, что истец выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования; доказательств навязанности услуги страхования, а также не исполнения ответчиками своих обязательств не представлено суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Авто-Лидер», ООО «Соло», ООО «Теледоктор24», ООО «Ак ФИО3 Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :