№ 2а-241/2022

22RS0026-01-2022-000293-07

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 24 августа 2022 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Толкачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» в лице представителя ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП Красногорского района ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие», действуя в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района, выразившееся в невыполнении необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание с должника ФИО3 долга по исполнительному производству №-ИП, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, а именно: вызвать должника на прием, а в случае уклонения, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства, изъять указанное имущество, передать арестованное имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или его местонахождение не установлено и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в регистрирующих и контролирующих органах; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, совершить иные действия, направленные на взыскание с должника задолженности.

Свои требования представитель истца обосновала тем, что решением Красногорского районного суда Алтайского края от 15.12.2021 года исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 удовлетворены, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красногорского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на нормы процессуального законодательства, обязывающего судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа, полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства не совершил необходимых действий и не принят исчерпывающих мер по взысканию задолженности, что привело к нарушению прав административного истца, выразившееся в не исполнении взыскания задолженности с ФИО3

В судебное заседание представитель истца – ФИО1 не явилась, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, доказательства, истребованные судом, в том числе по соблюдению сроков обращения в суд, в подтверждение изложенных доводов при назначении дела к судебному заседанию, не представила.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Административный ответчик – начальник ОСП Красногорского района ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку по исполнительному производству совершены все необходимые процессуальные действия (направлены запросы и получены ответы, вынесены постановления о временном выезде должника и обращении взыскания на его заработную плату и т.д.), в настоящее время направлены поручения по установлению фактического места жительства должника. Обращение взыскателя о предоставлении информации в ОСП Красногорского района не поступало.

Административный ответчик УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, доводов относительно заявленных требований не высказали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 1, 2, 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Также ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках возбужденного исполнительного производства.

Статьями 30 и 47 Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства и его окончании направить соответствующие постановления взыскателю.

Таким образом, указанными нормами, законодательно закреплено, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнительному производству самостоятельно определяет круг тех исполнительных действий, которые направлены на наиболее полное исполнение исполнительных документов и которые он совершит.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны вправе, в том числе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и ксерокопии.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не содержит обязанности по уведомлению взыскателя и направлении ему постановлений о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с чем указание административного истца о не направлении в его адрес сведений о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, не основано на законе.

При необходимости ознакомления с действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем стороны вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, либо ознакомится с движением по исполнительному производству в Банке данных исполнительных производств.

Стороной административного истца не представлены суду доказательства обращения к приставу с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, либо ознакомлении с материалами исполнительного производства и отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем, указание представителя на наличие обращения и оставление его без рассмотрения, судом не принимается.

Рассматривая доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в не совершении исполнительных действий, суд приходит к следующему.

В ОСП Красногорского района на основании постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В ходе исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, банковские организации, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд, УФМС. Все запросы направлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам поступивших запросов установлено место регистрации должника, куда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход. В результате выхода установлено, что должник фактически по данному месту регистрации не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено в ().

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления в ОСП Чойского и Майминского районов УФССП России по Республике Алтай и ОСП Советского района УФССП России по Алтайскому краю об установлении местонахождения должника.

В ходе совершения исполнительских действий установлено наличие у должника недвижимого имущества (1), в отношении которого имеется запрет совершения регистрационных действий.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, о которых указывает представитель административного истца, в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для возложения на нее обязанности по совершению действий, которые выполнены в ходе исполнительного производства, не имеется, и поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Стороной административного истца не представлены суду доказательства того, что в Банке данных исполнительного производства отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства и ходе его исполнения, в связи с чем суд не усматривает наличия нарушения прав административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО3

Кроме того, согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

При назначении дела к рассмотрению, представителю административного истца было предложено представить доказательства соблюдения срока обжалования бездействий, который составляет 10 суток со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

К судебному заседанию каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения в суд в установленные законом сроки, представитель административного истца не представил.

Поскольку административным истцом оспаривается факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе в не направлении запросов, а также с учетом отсутствия каких-либо доказательств со стороны истца, суд полагает, что последней датой обжалования такого бездействия будет являться ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все запросы, о не направлении которых указывает административный истец, направлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление представителя ООО «СК «Согласие» направлено в Красногорский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Страховая Компания «Согласие» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.