Судья Щелчкова Н.А. Дело № 77-890/2023

РЕШЕНИЕ

г. Киров 20 сентября 2023 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № от 08.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № от 08.02.2023 собственник (владелец) транспортного средства Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 27.02.2023, принятым по жалобе Н. от 17.02.2023, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л. д. 22-23).

Не согласившись с постановлением должностного лица, Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу, восстановить срок на обжалование в случае, если суд придет к выводу о его пропуске. Указал, что обжалуемое постановление ему не направлялось, он его не получал, узнал о вынесенном постановлении на сайте ГИБДД 20.03.2023.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.05.2023, принятым по жалобе Н.., постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 33-36).

Решением судьи Кировского областного суда от 13.07.2023, принятым по жалобе Н.., решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.05.2023 отменено в связи с нарушением правил подсудности, дело с жалобой Н. направлено на рассмотрение по территориальной подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области (л.д. 59-63).

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.07.2023 жалоба Н.. принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 15.08.2023 с 14 час. 00 мин.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.08.2023 ходатайство Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № от 08.02.2023 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, Н. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в случае установления пропуска срока на обжалование постановления должностного лица от 08.02.2023 и решения вышестоящего должностного лица от 27.02.2023 восстановить пропущенный срок в связи с тем, что постановление не направлялось по его адресу регистрации. В обоснование доводов жалобы указал, что из решения Кировского областного суда от 13.07.2023 следует, что его жалоба была принята Октябрьским районным судом г. Кирова и рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем была направлена на рассмотрение по территориальной подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Кирова жалоба была подана им в срок. Кроме того указал, что по адресу: <адрес>, не зарегистрирован, снят с регистрационного учета 21.03.2017, что подтверждается копией паспорта. Полагает, что направление корреспонденции по адресу, по которому он не зарегистрирован уже 6 лет, не является надлежащим извещением, в связи с чем, он не несет риск неполучения корреспонденции по адресу, по которому он не зарегистрирован. Уведомления о вручении с подписью Н. либо иных достоверных доказательств получения постановления от 08.02.2023 не имеется в материалах дела. Полагает, что информация о получении им постановления 11.02.2023, содержащаяся в отчете об отслеживании почтовых отправлений, является неверной. О вынесенном постановлении узнал на сайте ГИБДД.

ФИО1, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. От начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя органа.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 30.4 КоАП РФ вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в производство, об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, в том числе вопрос восстановления срока обжалования, разрешаются на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.07.2023 жалоба Н.., содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, была принята к производству суда и назначена к рассмотрению.

Как следует из решения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.08.2023, фактически судьей было рассмотрено только ходатайство Н. о восстановлении срока на подачу жалобы и принято решение об оставлении его без удовлетворения.

При том, согласно части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что Н. срок на обжалование постановления от 08.02.2023 пропущен, правом на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу воспользовался в установленный законом срок, уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не установлено.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы судьей районного суда правомерно было установлено, что копия постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № от 08.02.2023 была получена Н. 11.02.2023, что подтверждается помимо отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 61094180089901 (л.д. 12), также указанием Н.. в жалобе на постановление, адресованной вышестоящему должностному лицу – начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области и подписанной собственноручно Н.., что о вынесенном постановлении № от 08.02.2023 он узнал 11.02.2023 (л.д. 13).

Следовательно, с учетом сведений о дате получения постановления должностного лица от 08.02.2023, Н.., подав 17.02.2023 жалобу начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С.., воспользовался правом на оспаривание постановления должностного лица вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок.

Из решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 27.02.2023 следует, что Н. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, присутствовал при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом (л.д. 22-23).

Согласно сопроводительному письму №ВД-23-0000238 от 27.02.2023 (л.д. 24), копия решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 27.02.2023 была направлена Н. по адресу: <адрес>, который он указал в жалобе, при этом в жалобе содержалась просьба о направлении копии решения именно по данному адресу (л.д. 13 обор).

Вместе с тем, для решения вопроса о пропуске срока или о своевременности подачи Н. жалобы на постановление должностного лица в районный суд судьей не была установлена дата получения Н. копии решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 27.02.2023, а также дата, когда Н. была сдана жалоба на Почту России.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда преждевременны и не могут быть признаны законными.

Кроме того, судьей не разрешен вопрос о производстве по самой жалобе Н.., учитывая ее принятие к производству суду.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением жалобы ФИО1 в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № от 08.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. с жалобой Н. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № от 08.02.2023, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования направить в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов