УИД: 33RS0010-01-2020-000469-20
Дело №2-1153/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-1153/2023 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указывает, что 03.11.2017 произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновным в указанном ДТП является фио В результате данного ДТП автомашине марка автомобиля, г/н Е935РЕ35причинены механические повреждения. Размер страховой выплаты составил сумма Транспортное средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия», между тем водитель фио в договор обязательного страхования не включен.
Истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи, с чем суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 03.11.2017 произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей ФИО1, под управлением фио и автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Из материалов дела следует, что виновным в ДТП, произошедшем 03.11.2017, является ответчик фио, вследствие нарушения им п.п. 13.12 ПДД РФ.
По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 08511 от 05.12.2017.
07.11.2016 г. между владельцем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ЕЕЕ0396099903.
На момент ДТП 03.11.2017 фио не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что, поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинившим вред лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования подлежат удовлетворению.
Размер взыскиваемого истцом ущерба ответчиком не оспорен, стоимость восстановительного ремонта документально подтверждена, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, а также альтернативного расчета размера ущерба в материалах дела отсутствуют, при этом ходатайство о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного гражданского дела ответчиком не заявлялось.
Таким образом, проанализировав и сопоставив все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с фио (в/у 1686 № 00506) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья О.С. Лапина