Судья ...........3 Дело ........
По первой инстанции ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. ............
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........4
судей ...........9, ФИО1
по докладу судьи ...........9
при ведении протокола помощником судьи ...........6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя ...........1 на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация ............), в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5197 площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: г Сочи, ............, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок №, 64, в соответствии со сведениями о характерных точках границ земельного участка, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ...........7; установить, что решение суда является основанием для внесения изменении регистрирующим органом в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5197 площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: г Сочи, ............, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок ........, в соответствии со сведениями о характерных точках границ земельного участка; указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ...........7, без истребования дополнительных документов.
Решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении требований искового заявления ...........1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении границ земельного участка – отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5197, площадью 530 кв.м., с разрешенным использованием: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: г Сочи, ............, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На земельном участке расположен жилой дом, кадастровый ........, который также принадлежит истцу на праве собственности.
Земельный участок вместе с жилым домом был приобретен истцом по договору купли-продажи объектов недвижимости № б/н от .......... у прежнего собственника ...........2, право собственности которого на объекты недвижимости было установлено решением Лазаревского районного суда ............ по делу ........а-2559/2018 от ..........
На кадастровом учете указанный участок стоит как ранее учтенный, без описания границ и координат поворотных точек.
Согласно доводам иска, фактические границы земельного участка истицы существуют на местности более 30 лет.
С целью уточнения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством ...........1 обратилась к кадастровому инженеру, которым были проведены работы по уточнению координат характерных точек границ земельного участка.
В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ...........7 был подготовлен межевой план, в котором определены точные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5197, расположенного по адресу: г Сочи, ............, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок ......... В межевом деле для подтверждения границ земельного участка использовалась схема границ земельного участка, полученная в администрации Лазаревского внутригородского района ............ на квартал «Мимоза», «Яблоня» СНТ «Чаевод».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих существование границ участка на местности 15 лет и более в том виде, в каком они сейчас существуют, истцом не представлено.
Отсутствие картографических данных по отводу земельного участка приводят к невозможности внести границы земельного участка в ЕГРН.
При обращении в управление Росреестра по Краснодарскому краю выдано уведомление № КУВД-001/2022-33806184/1 от .......... о приостановлении кадастрового учета, в котором сообщается, что в связи с отсутствием документов, позволяющих определить местоположение границ уточняемого земельного участка, действия по государственному кадастровому учету приостановлены.
Согласно материалам дела, земельный участок истца расположен в СТ «Чаевод». Смежные земельные участки на кадастровый учет не поставлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от .......... № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).
В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ...........7, представлен акт согласования местоположения границ земельного участка кадастровым номером 23:49:0136009:5197, границы которого по всем точкам согласованы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2658 председателем СНТ «Чаевод» ...........8 При этом госакт о выделении СНТ «Чаевод» земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2658 не представлен, документов, подтверждающих право собственности, не имеется.
Решением Лазаревского районного суда ............ по административному делу ........а-2559/2018 от .......... удовлетворено частично административное исковое заявление ...........2 к Лазаревскому отделу ............ управления Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - ЖСТ «Чаевод», администрация ............ о признании незаконным решения регистрирующего органа. Признаны незаконными действия Лазаревского отдела ............ Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности ...........2 на земельный участок ........ площадью 530 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136009:5197 расположенный по адресу: ............, СНТ «Чаевод», участок ......... Суд обязал Лазаревский отдел ............ управления Росреестра по Краснодарскому краю принять решение о регистрации за ...........2 права собственности на указанный земельный участок.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем вопрос о границах земельного участка при рассмотрении административного дела не исследовался, в связи с чем, решение по делу ........а- 2559/2018 не является преюдицией при разрешении настоящего дела, не содержит обстоятельств, имеющих преюдициальное значение.
Доказательств в подтверждение местоположения фактических исторически сложившихся границ земельного участка, существующих на местности более пятнадцати лет, в не представлены.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является ненадлежащим доказательством, не обладает необходимыми признаками допустимости и достоверности, поскольку не представлено доказательств в обоснование довода относительно того, что конфигурация земельного участка соответствуют фактическому местоположению границ на местности, при этом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, оценив представленные материалы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что законные основания для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка отсутствуют.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в исковых требованиях представителя ...........1, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........4
Судьи ...........9
ФИО1