Дело № 2-769/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-001169-98) ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.

при ведении протокола секретарем Королевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, в г. Пензе, гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Муродулле Хамидулле Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обралось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 М.Х.У., в его обоснование указав, что 06.07.2022 напротив дома № 14 по ул. Глазунова в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ..., находящего под управлением ответчика, и транспортным средством Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 М.Х.У., причинен материальный ущерб транспортному средству ФИО2, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» (полис серии ... ...).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ..., ФИО3 С.А.У. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако, водитель ФИО1 М.Х.У., управлявший транспортным средством, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

08.07.2022 в порядке прямого урегулирования убытков ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае в АО «МАКС», которое на основании подписанного соглашения выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 91100 руб.

Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», последним на основании требования АО «МАКС» произведено возмещение страховой выплаты, полученной ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2022 № 38088.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО1 М.Х.У. в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 91100 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражало.

Ответчик ФИО1 М.Х.У. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)).

Согласно положениям п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2022 напротив дома № 14 по ул. Глазунова в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ... находящего под управлением ФИО1 М.Х.У., и транспортным средством Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2

В результате данного ДТП транспортному средству Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС», выплатившего потерпевшему на основании его заявления о прямом возмещении убытков от 08.07.2022 страховое возмещение в размере 91100 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2022 № 110625.

В рамках исполнения требования АО «МАКС» о выплате страхового возмещения страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 91100 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2022 № 38088.

Вместе с тем, как следует их полиса ОСАГО серии ТТТ № 7017164124, на основании которого на дату ДТП был застрахован риск гражданской ответственности его виновника, к управлению транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ..., допущен лишь ФИО4, ответчик ФИО1 М.Х.У. в указанный полис, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не вписан.

Таким образом, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений транспортного средства Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак ..., и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ..., застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом причинитель вреда – ФИО1 М.Х.У. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований САО «РЕСО-Гарантия», произведшего выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, в размере 91100 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Муродулле Хамидулле Угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Муродуллы Хамидуллы Угли, (... ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в порядке регресса денежные средства в размере 91100 (девяносто одна тысяча сто) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчиком ФИО1 М.Х.У. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... А.А. Серикова

...

...

...