Дело № 1-226/2023 УИД 23RS0051-01-2023-001014-02
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 07 сентября 2023 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Логуновой К.В.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Анозова С.И.,
предоставившего удостоверение № 6315 от 31.05.2017 и ордер № 170713 от 19.05.2023,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Маркина Е.А.,
предоставившего удостоверение № 6710 от 03.10.2018 и ордер № 170439 от 12.05.2023,
потерпевшего <ФИО>9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, учащегося БОУ ОСОШ МО <адрес>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего монтажником металлоконструкций в ООО «НСК-Групп», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
установил:
в период с 23 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 06 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО2 совместно с ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ» модели «21065», государственный регистрационный номер <***> регион, где у них возник общий преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон), принадлежащим на праве собственности ранее им незнакомому ФИО3 №1, при этом несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.
Находясь в том же месте и в то же время, осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием иных лиц, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в совместно совершаемом преступлении, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, попытался открыть переднюю дверь автомобиля, расположенную с его левой стороны, но в силу независящих от него обстоятельств, не смог этого сделать. После чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совместно совершаемом преступлении, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл переднюю дверь автомобиля, расположенную с его левой стороны.
Находясь в том же месте и в то же время, несовершеннолетний ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, сев за руль вышеуказанного автомобиля, путем смыкания проводов замка зажигания, запустил его двигатель. ФИО1 при этом сел на переднее пассажирское сиденье. Далее несовершеннолетний ФИО2 начал движение на автомобиле и, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, использовали автомобиль для передвижения в личных целях, тем самым совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон).
Около 06 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 припарковали вышеуказанный автомобиль на участке местности, расположенном около многоквартирного домовладения по адресу: <адрес>, тем самым полностью реализовали общий преступный умысел.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в зале суда вину в совершении указанных преступлений признали, раскаялись в содеянном.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что около 10 или 11 часов он подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ 2106, открыть не смог. ФИО1 открыл дверь, после чего завели автомобиль. Он сел за руль, и они поехали в магазин, пробили два колеса. Затем поехали обратно, однако застряли в люке. Мужчина дал им домкрат, чтобы они вытащили машину. Были повреждены два колеса и порог со стороны пассажира. Причиненный ущерб возместил его отец.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что после 12 часов они подошли к автомобилю ВАЗ в <адрес>. ФИО2 сел за руль и завел автомобиль. Они поехали в магазин и застряли. Мужчина дал им домкрат, и они вытащили машину.
Виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего <ФИО>9 в судебном заседании, согласно которым он проснулся утром и не обнаружил машины марки ВАЗ на прежнем месте, она стояла в другом месте, была грязная, колеса были спущены. Автомобиль был припаркован возле дома <адрес>. Автомобиль был закрыт. Дочь сообщила о данном факте в полицию. Подсудимые ему не известны. За ФИО2 ему выплатили 30000 рублей в счет возмещения ущерба, извинений никто не принес.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым ее отец ФИО3 №1 стал потерпевшим в связи с тем, что был совершен угон его автомобиля ВАЗ 2106 с места его жительства по <адрес>. Она сообщила о произошедшем в полицию.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым она с мужем <ФИО>9 проснулись утром, он пошел покурить и вернувшись сообщил, что угнали машину. К ним приехала их дочь, которая позвонила участковому. ФИО4 была припаркована возле дома. Колеса были все проколоты, сторона пассажира вся погнута.
Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которым она проживает по <адрес>. Ночью она проснулась от громкого шума машины, которая застряла в люке. На камере видеонаблюдении это было зафиксировано, автомобиль ВАЗ белого цвета.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым она ехала рано утром на работу в ЦРБ. Она видела двух молодых парней, которые стояли возле автомобиля отечественного производства. Позже от отца ей стало известно, что они угнали его автомобиль.
Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым она находилась дома у дедушки и бабушки. Дедушка ФИО3 №1 пошел на улицу покурить, после чего вернулся и сообщил, что автомобиль угнали. Она направилась к Свидетель №8, что взять запись с камер видеонаблюдения.
Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым <дд.мм.гггг> примерно в 04 часа 00 минут он проснулся от звука, который исходил из улицы. В связи с этим, он вышел на улицу и увидел двух ранее незнакомых молодых людей. Данные молодые люди застряли в яме на автомобиле марки и модели «ВАЗ-2106» в кузове белого цвета. Данная яма расположена напротив домовладения <№> по <адрес>. Далее он решил подойти к молодым людям, спросил у них, нужна ли им помощь, на что они попросили у него домкрат. После чего, он дал молодым людям домкрат, они начали поднимать с помощью него автомобиль. После чего примерно 05 часов 30 минут молодые люди, достали автомобиль из ямы, он подошел, забрал у них домкрат, после чего они уехали по <адрес>, в сторону элеватора. При этом на автомобиле у них были пробиты колеса. Также молодые люди пояснили, что это их автомобиль, и они уже вложили в него много денег. Также пояснили, что они сами с <адрес>, сейчас проживают где-то в <адрес>, а именно: снимают квартиру в аренду. В данный момент ему от Свидетель №2 стало известно, что данные молодые люди угнали автомобиль ее отца <ФИО>9
Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Тимашевскому району, согласно которым <дд.мм.гггг> примерно в 09 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что автомобиль, который принадлежит ее отцу ФИО3 №1 угнали, однако автомобиль в данный момент стоит возле их домовладения. После разговора с Свидетель №1 данное сообщение он передал оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Тимашевскому району, где по указанию последнего, вместе с оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> <ФИО>10 начали проводить оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установили, что в ночное время ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 приезжали в круглосуточный магазин «Нептун» расположенный по адресу: <адрес>. Далее ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1, которая пояснила, что в ходе общения с гражданами, она узнала, что ФИО1 и ФИО2 в ночное время застряли на автомобиле по <адрес>, а также один из граждан проживающий по вышеуказанной улице, дал им домкрат, в связи с этим он совместно с <ФИО>10 направились на <адрес>, где расположен коммуникационный люк по данной улице. Данным гражданам дал домкрат Свидетель №3 проживающий по адресу: <адрес>, последний пояснил, что он давал двум молодым людям домкрат, так как они застряли в коммуникационном люке. Также Свидетель №3 пояснил, что данные граждане ему говорили, что они ехали с <адрес> в <адрес> к девочкам, и так как они неместные, то застряли в люке, в связи с этим он им помог. Далее <ФИО>10 передал ориентировку на ФИО1 и ФИО2 оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Тимашевскому району, где данная ориентировка была доведена дежурным нарядом, где УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>11 сообщил, что данных граждан он знает, так как они ранее совершали преступление на территории Роговского сельского поселения, и ему известны контакты родителей вышеуказанных граждан.
Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому проведен осмотр места происшествия – территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлен, автомобиль марки «ВАЗ» модели «21065», государственный регистрационный номер <№> регион.
Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому установлен участок местности напротив многоквартирного домовладения, по адресу: <адрес>, где обвиняемые ФИО2 и ФИО1 угнали автомобиль марки «ВАЗ» модели «21065» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <№> регион.
Протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг>, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал о необходимости проследовать на участок местности напротив многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где он совместно с ФИО1 в ночь с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> угнали автомобиль марки «ВАЗ» модели «21065» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <***> регион. Далее, ФИО2 указал, что необходимо проехать на участок местности напротив домовладения <№> <адрес>, по прибытии указал на место, где он совместно с ФИО1 застряли на вышеуказанном автомобиле в ночь с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Протоколом проверки показаний от <дд.мм.гггг>, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал о необходимости проследовать на участок местности напротив многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где он совместно со ФИО2 в ночь с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> угнали автомобиль марки «ВАЗ» модели «21065» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <***> регион. Далее, ФИО1 указал, что необходимо проехать на участок местности напротив домовладения <№> <адрес>, по прибытии указал на место, где он совместно со ФИО2 застряли на вышеуказанном автомобиле в ночь с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Формой медицинского заключения о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образования от <дд.мм.гггг>, согласно которого ФИО2 ГБУЗ «ФИО5 <№>» выдано медицинское заключение. ФИО2 на «Д» учете не состоит. В настоящее время может быть помещен в КАЗ.
Заключением эксперта <№>-Э от <дд.мм.гггг>, согласно которому след ладони руки размерами 40х26 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 67?41 мм, два следа пальца руки размерами 15?9 мм и 17?11 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 84?37 мм, след пальца руки размерами 23?20 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 35?32 мм, предоставленные по материалу КУСП <№> от <дд.мм.гггг>, для идентификации личности пригодны. След руки размерами 10?7 мм на том же отрезке прозрачной липкой ленты размерами 84?37 мм, предоставленный по тому же материалу КУСП, для идентификации личности не пригоден.
Заключением эксперта <№>-Э от <дд.мм.гггг>, согласно которому след ладони руки размерами 40?26 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 67x41 мм, два следа пальца руки размерами 15?9 мм и 17?11 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 84?37 мм, предоставленные по материалу уголовного дела <№>. оставлены не ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, а другим лицом (лицами), след пальца руки размером 23?20 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 35?32 мм, изъятый по материалу уголовного дела <№>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения.
Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому из проведенного анализа на аналогичные виды автотранспортных средств, с учетом износа, потерей товарного вида, экспертом по оценке определена среднерыночная стоимость объекта оценки: автомобиля марки и модели «ВА3 21065» в кузове белого цвета, угнанного в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, которая составляет: 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей). Из проведенного анализа на новые и б/у запасные части и ремонтные работы легковых автомобилей модели ВАЗ 21065, экспертом по оценке определена: сумма ущерба повреждений совершенное подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, которая составляет: 45 240 руб. (сорок пять тысяч двести сорок рублей).
Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза. медицинской документации, и данные от настоящего исследования выявившего: сохранность ориентировок, интеллектуальной деятельности, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями. На что указывают данные анамнеза и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: отвлекаемое внимание, несколько замедленное мышление с элементами конкретности, эмоциональная лабильность. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и давать показания. Вместе с тем, с учетом его несовершеннолетнего возраста, принимать участие в судебно-следственных действиях он может с обязательным участием законного представителя и защитника. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.
Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен видеофайл «IMG_1218», продолжительностью 00:06:05, содержащийся на оптическом диске CD-R черного цвета, марки «aceline», и объемом 700 mb. В ходе осмотра и прослушивания указанного файла установлено, что на нем имеется видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенных в домовладении по адресу: <адрес> «А», на котором изображены противоправные действия подозреваемых ФИО1 и ФИО2
Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они собраны в соответствии с законом, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.
Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.
Деяние ФИО2 и ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимых ФИО2 и ФИО1 следует считать вменяемыми относительно инкриминируемых им преступлений, а также на момент судебного разбирательства, поскольку их вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении них сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом их поведения в зале судебного заседания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО2 в соответствии с п.п. «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является несовершеннолетие обвиняемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО2 и ФИО1 не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.
С учетом данных обстоятельств ФИО2 и ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.
Оснований для изменения категорий преступлений, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, замены наказания, отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая условное осуждение, на подсудимых следует возложить исполнение определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлом: «IMG_1218» с камеры наружного видеонаблюдения следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, определенные данным органом, с предоставлением ежемесячной характеристики с места жительства или учебы.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: продолжать осуществлять трудовую деятельность, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, определенные данным органом, с предоставлением ежемесячной характеристики с места жительства или работы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлом: «IMG_1218» с камеры наружного видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Б. Ремизова