УИД: 66RS0010-01-2023-002143-41

Дело № 2-2056/2023

Мотивированное решение составлено 20.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.11.2023 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности из кредитного договора <***> от 01.04.2015 за период с 26.04.2022 по 16.01.2023 в размере 85 455 руб. 82 коп., из них: 56 240 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 29 215 руб. 71 коп. – просроченные проценты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

01.04.2015 между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. 13.12.2016 между АО "ОТП Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 04-08-04-03/36 уступки прав (требований), согласно которому права требования по договору <***> от 01.04.2015 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по договору <***> от 01.04.2015 перешли к ООО «РСВ». Поскольку, обязательства из кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, требования истца о возврате долга оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства (л.д. 38, 45), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2015 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 56 240 руб. 11 коп. с условием пользования кредитными средствами под 36 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 9-14).

Банк исполнил принятое на себя обязательство, выдав денежные средства, что заемщиком не оспаривалось.

Указанные документы (кредитный договор) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности, обязательства из указанного кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполнялись (л.д. 4 оборот).

13.12.2016 между АО "ОТП Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 04-08-04-03/36 уступки прав (требований), согласно которому права требования по договору <***> от 01.04.2015 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 15-19, 26 оборот).

02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по договору <***> от 01.04.2015 перешли к ООО «РСВ» (л.д. 19 оборот-20, 27).

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора за период с 01.04.2015 по 20.11.2020 составляет 85 455 руб. 82 коп., из них: 56 240 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 29 215 руб. 71 коп. – просроченные проценты. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика об отмене судебного приказа, об уступке требования по кредитному договору, а также представленная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не могут служить основанием для отказа в иске.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отказа в иске, ответчиком не заявлено в письменном отзыве, в судебное заседание ответчик явку не обеспечила.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 763 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №..., в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания", ИНН <***>, в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2015 за период с 01.04.2015 по 20.11.2020 включительно в размере 85 455 руб. 82 коп., из которых 56 240 руб. 11 коп. – основной долг, 29 215 руб. 71 коп. - проценты, а также взыскать 2 763 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич