дело №2-4127/10-2023

46RS0031-01-2023-001354-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь по адресу: <адрес> (здание администрации города Курска), в присутствии большого количества людей, распространил об истец сведения, которые порочат ее честь и достоинство, а именно заявил, что «… заручился поддержкой по вопросу строительства около ее места жительства опасного производства…». В силу чего высказывания ответчика стали достоянием большого количества жителей города Курска, в том числе родственников и знакомых истца. Распространенные сведения не соответствуют действительности, т.к. истец является противником всякого рода опасных производств. В связи с этим просит признать сведения, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец и ее представители ФИО3 и ФИО4 указали, что ответчик, будучи депутатом Курского городского Собрания, представляющий интересы истца как избирателя, на пятом очередном заседании Курского городского Собрания V11 созыва проголосовал «за» по вопросу изменения границ муниципального образования «Город Курск» в целях строительства газопровода, предназначенного для эксплуатации опасного химического производства, против чего истец категорически возражала. Тем самым довел до сведения присутствовавших на заседании лиц не соответствующую действительности и порочащую истца информацию о ее согласии на размещение в городе Курске опасного химического производства.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленной, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Суд с учетом мнения представителя истца и в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Синяя О.А. в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что никаких сведений в отношении истца, тем более порочащих, ответчик не распространял. Повесткой дня Курского городского Собрания от 21 февраля 2023 года не было предусмотрено обсуждение вопроса о строительстве в городе Курске какого-либо производства. Каких-либо заявлений на заседании ни по одному вопросу он не делал. Кроме того, факт голосования депутатом не может служить основанием для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.

В соответствии с пп.1,9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу действующего законодательства порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что ФИО2 является депутатом Курского городского Собрания V11 созыва, принимавшим участие на 5-м очередном заседании Курского городского Собрания 21 февраля 2023 года. Согласно повестке на обсуждение депутатов был поставлен, в том числе вопрос о согласовании изменения границ муниципального образования «Город Курск», по которому большинством голосов было принятого решение о согласовании изменения границ муниципального образования («за» - 26, «против» - 3, «воздержались» - 4).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются списком депутатов Курского городского Собрания V11 созыва, принимавших участие на 5-м очередном заседании Курского городского Собрания 21 февраля 2023 года, протоколом пятого очередного заседания Курского городского Собрания V11 созыва от 21 февраля 2023 года.

Заявляя соответствующие требования, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что ответчик, будучи депутатом Курского городского Собрания, представляющий интересы истца как избирателя, на пятом очередном заседании Курского городского Собрания V11 созыва проголосовал «за» по вопросу изменения границ муниципального образования «Город Курск» в целях строительства опасного химического производства, против чего истец категорически возражала. Тем самым довел до сведения присутствовавших на заседании лиц не соответствующую действительности и порочащую истца информацию о ее согласии на размещение в городе Курске опасного химического производства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Каких-либо доказательств тому, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания депутатов Курского городского Собрания в отношении ФИО1 были распространены какие-либо сведения, в том числе о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся соответствующие сведения, при этом содержащие утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не представлено.

Голосование депутата по какому-либо вопросу, внесенному в повестку заседания представительного органа муниципального образования, является формой реализации им своих полномочий в соответствии с положениями ст.38 Устава города Курска, само по себе не может свидетельствовать о распространении каких-либо сведений в отношении других лиц.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также производных о компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 21 августа 2023 года в 17 часов.

Судья