Копия Дело №2-1903/2022
16RS0036-01-2022-003091-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,
при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО НПФ «МонтажХолодСтрой» об отмене ограничений на регистрационные действия с транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО НПФ «МонтажХолодСтрой» об отмене ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
На основании решения Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: транспортное средство VolvoS60 VIN № №.
Данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит.
В настоящее время собственником транспортного средства марки Volvo S60 VIN № № является истец.
Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.
Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Volvo S60 VIN № №.
Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из представленных материалов усматривается, что ООО НПФ «МонтажХолодСтрой» обратилось в Советский районный суд города Казани с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного иска наложен арест на транспортное средство марки Volvo S60 VIN № №.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2010 года исковые требования ООО НПФ «МонтажХолодСтрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО НПФ «МонтажХолодСтрой» взыскано 1300000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
Из ответа УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Альметьевском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности размером 1 300 000 руб. в пользу ООО НПФ «МонтажХолодСтрой».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 7 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя) из единого государственного реестра юридических лиц, наложенные в рамках исполнительного производства обеспечительные меры и запреты отменены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.
Согласно карточки учета транспортного средства марки Volvo S60 VIN № № владельцем транспортного средства является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ истцом автомобиль поставлен на учет, получено свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>.
Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был наложен ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что наложение запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки нарушает его права.
Наличие ограничений в отношении спорного автомобиля подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из информационного сайта ГИБДД в отношении данного автомобиля.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд полагает исковые требования об отмене ограничений на регистрационные действия с транспортным средством обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Volvo S60 VIN № №, наложенные определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела за №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин
Копия верна.
Судья И.Ф. Ишмурзин
Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.
Судья:
Решение06.07.2022