Дело №
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казеровой С.М.,
с участием помощника судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец, ИП ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о расторжении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми №№ и №, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на земельные участки, признании за истцом права собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Истец, ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчику, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.
3-и лица, представитель Администрации городского округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в Чеховский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, о расторжении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми №№ и №, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на земельные участки, признании за истцом права собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с его неподсудностью Чеховскому городскому суду <адрес>. Апелляционным определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.
Вместе с тем, ранее ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в Чеховский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, о расторжении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми №№ и № расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на земельные участки, признании за истцом права собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с его неподсудностью Чеховскому городскому суду <адрес>. Апелляционным определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Данное исковое заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время в Чеховском городском суде <адрес> находится два аналогичных дела, о том же предмете, по тем же основаниям, спор идет между теми же лицами.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья С.М. Казерова