Определение по делу № 2-293/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-293/2023 КОПИЯ

33RS0001-01-2022-005009-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре Федосеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ренова» о расторжении договора участия в долевом строительстве, и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ренова» о расторжении договора участия в долевом строительстве, и взыскании денежных средств.

В обоснование указала, что между ней и ООО «Специализированный застройщик «Ренова» (далее — Застройщик, Ответчик) заключен договор №/Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно условиям Договора, Застройщик обязуется в срок, предусмотренный Договором построить клубный дом «Bavaria» - многоквартирный жилой дом с подземным паркингом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.№ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать Участнику в собственность объект долевого строительства, однокомнатную квартиру, проектный номер 50, общей площадью 45,5 кв. м.

Общая стоимость объекта долевого строительства по Договору составляет 3 412 500 рублей. Участник долевого строительства внес следующие платежи за объект:

- Приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 706 250 руб.

- Приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб.

- Общая сумма внесенных платежей составила 2 426 250 (два миллиона четыреста

- двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Таким образом, Участник оплатил большую часть объекта долевого строительства 71,1% (2 426 250/3 412 500 * 100%).

ДД.ММ.ГГГГ Владимирский областной суд признал незаконным изменение генплана города Владимира в 2019 году в части застройки поймы Клязьмы в Коммунаре (дело № 3а-35/2022 (3a-213/2021).

До 2019 года спорная территория относилась к рекреационной зоне. Между многоэтажками Коммунара и частным сектором в начале Заклязьменского расположен лесной участок. В генплане 2014 года он относился к озелененным территориям общего пользования, вокруг которой была разрешена только малоэтажная застройка до пяти этажей.

В 2019 году владимирский горсовет по предложению мэрии изменил генплан и не только отдал под многоэтажки лес, но и расширил зону застройки к пойме Клязьмы. За год до внесения поправок в генплан - 11 сентября 2018 года - департамент строительства

выдал разрешение на возведение ЖК «Бавария» на участке №, на котором на тот момент ничего строить было нельзя.

Сейчас работы по строительству ЖК «Бавария» находятся на стадии котлована. Однако областной суд уже признал незаконным расширение зоны застройки Ж-3 под жилой комплекс, а прокуратура также оспаривает выданное СЗ «Ренова» разрешение на строительство.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением строительства многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства; взыскать уплаченные в счет цены Договора денежные средства в размере 2 426 250 рублей; взыскать сумму убытков в размере 803 343 рубля; взыскать неустойку в размере 233 025 рублей; взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, начисленные на сумму 2 426 250 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2022г. до даты исполнения обязательств; взыскать моральный ущерб в размере 300 000руб.; взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Владимирской области, Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира, АО «ДОМ РФ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании обратились в суд с ходатайством об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве №/Б от ДД.ММ.ГГГГ Клубного дома «Bavaria», Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, микрорайон Коммунар, на земельном участке с кадастровым номером №, с момента подписания настоящего мирового соглашения.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ренова» обязуется осуществить выплату компенсации ФИО1 в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в счет погашения всех возникших у ФИО1 убытков, а также любых штрафов и неустоек, которые связаны с договором участия в долевом строительстве №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, которые вытекают как из договорных отношений, так и из ненормативных и нормативных законных и подзаконных актов Российской Федерации.

Выплата компенсации осуществляется ООО «СЗ «Ренова» в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Ленинским районным судом г. Владимира по реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: №

Банк получателя: ПАО Сбербанк

БИК: №

Корр. счет: 30№

ИНН: №

КПП: №

3. Денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору участия в долевом строительстве №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 412 500 рублей на эскроу счет подлежат возврату ФИО1 банком АО «БАНК ДОМ.РФ» в соответствии с правилами и регламентами банка после утверждения настоящего мирового соглашения Ленинским районным судом.

4. С момента утверждения настоящего мирового соглашения ФИО1 не имеет никаких претензий к ООО «СЗ «Ренова», связанных с договором долевого участия в строительстве №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением моментов, касающихся исполнения настоящего мирового соглашения.

5. Каждая из сторон настоящего мирового соглашения самостоятельно несет расходы, связанные с исполнением принятых на себя в рамках настоящего мирового соглашения обязательств. Судебные расходы на оплату услуг представителей, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Указанные условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны представителем истца ФИО2 и представителем ответчика ООО «СЗ «Ренова» директором ФИО4 и приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит вышеприведенным нормам закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полномочия представителя истца на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ренова» о расторжении договора участия в долевом строительстве, и взыскании денежных средств на следующих условиях:

Получатель: ФИО1

Номер счета: №

Банк получателя: ПАО Сбербанк

БИК: №

Корр. счет: 30№

ИНН: №

КПП: №

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ренова» о расторжении договора участия в долевом строительстве, и взыскании денежных средств – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий. подпись. С.Г. Середенко.