Судья – Белоусов А.А. Дело № 33-22917/23

По первой инстанции №2-887/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краснодарскому Университету МВД РФ о защите трудовых прав с апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ..........,

заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ответчика по доверенности ФИО3 в её поддержку, возражения истца и его представителя по ордеру ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краснодарскому Университету МВД РФ о признании незаконным и отмене приказа ........ л/с от .........., которым он привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания «строгий выговор»; признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки послужившей основанием для вынесения приказа ........ л/с от ..........; признании незаконным и отмене приказа ........ л/с от .........., которым он привлечён к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания «Объявление выговора»; признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки послужившей основанием для вынесения приказа ........ л/с от ..........; признании незаконным и отмене приказа ........ л/с от .........., которым он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки послужившей основанием для вынесения приказа ........ л/с от ..........; восстановлении в должности .................

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с .......... состоит в должности старшего преподавателя кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского Университета МВД РФ. Приказом ........ л/с от .......... привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения взыскания «объявление выговора» и приказом ........ л/с от .......... привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания «строгий выговор» за неудовлетворительные остаточные знания учебного подразделения. Приказом ........ л/с от .......... он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. С названными выше приказами он не согласен. Так, в обоснование приказа ........ л/с от .......... положено нарушение требований принятия зачётов и неудовлетворительные остаточные знания учебного подразделения взвода 0119. В обоснование приказа ........ от .......... он привлечен к дисциплинарной ответственности за УМК и РПД, которые были переданы ему для переработки в .........., в связи со смертью доцента кафедры полковника полиции ФИО5. В .........., когда он находился в отпуске, подготовленные им материалы были размещены на сервере университета для проверки учебным управлением. Замечаний о качестве комплекса в указанный период не поступило. Подготовка УМК осуществлялась в соответствии с новыми требованиями, однако существенные изменения в содержание программы им внесены не были, поскольку данным вопросом занимался разработчик программы. В .......... спустя семь месяцев он получил рапорт о наличии замечаний в содержании УМК, которые во время служебной проверки были повторно размещены на сервере университета. В приказе ........ л/с от.......... указано, что он нарушил служебную дисциплину в виде несоблюдения требований подпункта 105.1 Устава университета, утвержденного приказом МВД России от .......... ........ пунктов 6.25 и 6.33 должностной инструкции утверждённой .........., однако им данные нормы не нарушались. Приказом ........ л/с от .......... Краснодарского университета МВД России, КрУ МВД России отменен приказ университета от .......... ........ л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1». Таким образом, данные обстоятельства послужили для него основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требованиям, по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску.

Представитель ответчика Краснодарского Университета МВД РФ, по доверенности — ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

Представитель прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара — ФИО6 в судебном заседании полагала, что поскольку требования о восстановлении на работе рассмотрены во внесудебном порядке, предмет спора в данной части исчерпан. В остальной части заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования удовлетворены признаны незаконными и отменены приказы ........ л/с от .........., которым ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания «строгий выговор», ........ л/с от .........., которым ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания «Объявление выговора», а так же признаны незаконными и отменены заключения по результатам служебной проверки, послужившей основанием для вынесения этих приказов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает что допущенные истцом нарушения трудовой дисциплина имели место, подтверждены результатами служебных проверок, которые проведены в соответствии с действующим законодательством. Служебные проверки являлись предметом проверок Департамента гослужбы и кадров МВД РФ, который не нашел в них нарушений. Просил вынести новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ним, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, выслушав выступления сторон по делу, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с .......... состоит в должности старшего преподавателя кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД РФ. Приказом университета ........ л/с от .........., истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Увольнению истца предшествовали приказ от .......... за ........ л/с, которым ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания «строгий выговор» и приказ ........ л/с от .........., которым истец привлечён к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания «Объявление выговора».

Удовлетворяя заявленные требования районный суд установил, что ФИО1 осуществлялся прием зачёта во взводе 0119 по дисциплине «Предупреждение коррупции и коррупционного поведения сотрудников ОВД», поскольку он преподавал данную дисциплину в экзаменуемой группе то знания каждого курсанта по окончании предмета ему были известны. Проведение зачета соответствовало положениям Приказа ........ от .........., почти половина взвода ответили раньше предоставленного им времени на подготовку. Все курсанты были согласны с результатом и жалоб не поступило, даже от тех кто получил оценку «неудовлетворительно».

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу, что грубых нарушений в проведении дифференцированного зачёта истцом не допущено, оснований для его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора не имелось, заключения служебной проверки по этому поводу носят односторонний и предвзятый характер.

Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене приказа ........ л/с от .........., судом установлено, что УМК и РПД, были переданы истцу для переработки, в связи со смертью в .......... доцента кафедры ФИО5, в .........., при этом ФИО1 находился в указанное время в очередном оплачиваемом отпуске. При этом подготовленные им материалы были размещены на сервере университета для проверки учебным управлением, замечаний о качестве комплекса в указанный период не поступило, при этом, подготовка УМК осуществлялась в соответствии с новыми требованиями, так как по проводимой дисциплине изменений в законодательстве за последние три года не было, поскольку данным вопросом занимается разработчик программы, а согласно приказа ........ от .......... «Об утверждении инструкции о порядке формирования и использования учебно-методических комплексов в университете» (гл. 7 формирование и использование УМК п. 34) сотрудник методического отдела управления учебно-методической работы университета, курирующий работу кафедр по формированию УМК, представленных на корпоративном портале университета один раз в семестр (в январе и сентябре) готовит аналитические справки о состоянии и динамике обновления УМК для доклада начальнику методического отдела. Настоящие справки доводятся до сведения членов методического совета на заседании методического, проходящие в месяцы составления справок.

Согласно п. 31.3 гл. 7 Приказа ........ от .......... «Об утверждении инструкции о порядке формирования и использования учебно-методических комплексов в университете» материалы УМК передаются начальнику учебно-методического (кабинету специальных дисциплин) кафедры для размещения указанных материалов в учебно-методическом кабинете кафедры.

Таким образом, суд пришел к выводу, что управление университета само не осуществило должным образом контроль за размещением материалов в учебно-методическом кабинете кафедры, при этом рапорт о наличии замечаний к материалу подан в .........., то есть спустя семь месяцев после размещения такового.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения приказа ........ л/с от .......... которым истцу был объявлен выговора в обоснование которого положено нарушение того, что в период с .......... по .......... закрепленные за ФИО1 УМК отсутствуют на корпоративном портале университета на базе 1С-Битрикс, а также были выявлены недостатки УМК, при том, что выявленные недостатки УМК в последующем были устранены.

Судом установлены противоречия в отношении фактов, установленных проведенными служебными проверками, что ставило под сомнение доказанность вины и сами факты совершения проступков сотрудником полиции.

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, признании незаконным и отмене заключений по результатам служебных проверок.

При этом суд принял во внимание так же письмо Департамента государственной службы и кадров МВД России ........ от .......... «О направлении материалов» направленное в адрес начальника Краснодарского университета МВД России, из которого следует, что в заключении по результатам служебной проверки и приказе Университета от .......... ........ л/с не указан день или период совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, в описательной части заключения проверки и преамбуле данного приказа не конкретизировано какие именно действия (бездействия) признаются нарушением служебной дисциплины. Департаментом не был усмотрен признак неоднократности нарушения служебной дисциплины, как и соответствие наложенного на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел тяжести совершенного дисциплинарного проступка. На основании чего, Департаментом материал был возвращен без реализации, в связи с отсутствием правовых оснований для увольнения ФИО1.

Согласно ст.ст. 21-22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Также, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не соответствуют установленным районным судом обстоятельствам наложения на истца дисциплинарных взысканий в части не соблюдения работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания положений вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

По мнению судебной коллегии ответчик не представил достаточные доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарные проступки, но и о том, что при наложении взысканий учитывались их тяжесть и обстоятельства, при которых они были совершены (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом давая правовую оценку в совокупности с представленными истцом по делу доказательствами, в том числе с представленными ответчиком, районный суд пришел к обоснованному выводу, что объективных оснований для привлечение истца по указанным основаниям, с учетом восстановления его на работе самим работодателем, к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика противоречат положениям ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснениям п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" ввиду не предоставления в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности были учтены тяжесть вменяемых в вину работнику дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение ФИО1 его отношение к службе и уровень квалификации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно применил к спорным правоотношениям положения названных выше норм материального права, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, и с учетом выводов кассационного суда по делу, правильно применил нормы процессуального права и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют обстоятельства ранее указанные в возражениях на исковое заявление, которым судом дана обоснованную оценку, с которой соглашается судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Чернова Н.Ю.,

Тимофеев В.В.