Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-002103-53

№2-1907/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Коробковой Ю.Е.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г.Томска, администрации г.Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Кировского района г.Томска, в котором просил обязать ответчика исправить техническую ошибку в постановлении № /________/ от /________/, выданном /________/ в части адреса земельного участка, расположенного по адресу: /________/. В обоснование иска указал, что является сыном ФИО8, умершего /________/. Во время жизни ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: /________/, общей площадью /________/ До настоящего времени получить наследство не получается возможным, поскольку нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону из-за технической ошибки в постановлении № /________/ от /________/, выданном /________/. В указанном постановлении неверно указана улица, на которой расположен земельный участок, а именно вместо адреса: /________/, указано – /________/. О том, что данный адрес указан неверно, ему стало известно при получении копии указанного постановления. С заявлением об исправлении технической ошибки ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Томской области. Согласно ответу департамента управления муниципальной собственности администрации г.Томска, постановление /________/ № /________/ от /________/ на хранении отсутствует. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просил об удовлетворении требований.

Определением /________/ от 19.063.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена администрация г.Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска.

Определением /________/ от /________/ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что исправление технической ошибки необходимо для включения имущества в состав наследства после смерти его отца, об оспаривании действий администрации Кировского района г.Томска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области истцом не заявляется.

Ответчик Администрация Кировского района г.Томска о судебном заседании извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № /________/ от /________/ сроком на один год, поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что администрация Кировского района г.Томска не является надлежащим ответчиком по данному иску. Оспариваемое постановление № /________/ от /________/ выдано главой /________/, однако администрация Кировского района г.Томска правопреемником /________/ не является. Закон Томской области от 12.11.2004 № 236-ОЗ «О внесении изменений в Закон Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Томский район» включает /________/. Таким образом, надлежащим ответчиком в данном споре является муниципальное образование «/________/» в лице администрации г.Томска. Кроме того, администрация Кировского района г.Томска (/________/) в сфере управления земельными отношениями полномочий не имеет и не является ответчиком по данной категории дела. В соответствии с Положением об администрации Кировского района г.Томск, утв. решением Думы г.Томска от 15.10.2005 № 1000, в компетенцию администрации Кировского района г.Томска не входит предоставление земельных участков и жилых домов в собственность. В иске указан предмет спора: оспаривание постановления в части адреса земельного участка, а вопросы землепользования не относятся к компетенции районной администрации, в связи с чем данный иск интересы заявленного ответчика не затрагивает, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 полагал необходимым отказать, дело рассмотреть без участия представителя администрации Кировского района г.Томска.

Ответчики администрация г.Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, родился /________/ в г.Томске у родителей ФИО11 (отец) и ФИО10 (мать), что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 /________/ № /________/ от /________/ выданного отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

Согласно свидетельству о смерти /________/ № /________/ от /________/, выданному отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, ФИО11 умер /________/ в г.Томске.

Как следует из постановления Главы /________/ № /________/ от /________/ ФИО11 был предоставлен в собственность земельный участок /________/ /________/ для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии /________/ № /________/, выданному /________/ на основании постановления Главы /________/ № /________/ от /________/, ФИО11 предоставлен в частную собственность земельный участок по адресу: /________/, общей площадью /________/ из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь сельхозугодий /________/.

По данным ЕГРН земельный участок по адресу: /________/, площадью /________/. поставлен на кадастровый учет /________/, присвоен кадастровый номер: /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные обстоятельства, выразившиеся в неверном указании адреса земельного участка в правоустанавливающем документе – постановлении Главы /________/ № /________/ от /________/ явились препятствием для вступления в права наследования после смерти ФИО11 и оформления права собственности на указанный объект недвижимости.

/________/ (вх./________/) для исправления данной ошибки ФИО3 обратился в Администрацию Кировского района г.Томска с заявлением об исправлении ошибочного адреса, которое в порядке ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было перенаправлено в департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска по компетенции. Дополнительно указано, что в записях похозяйственных книг населенного пункта /________/, лицевой счет и адрес: /________/ отсутствует, однако имеется запись в похозяйственных книгах на адрес домовладения: /________/ о наличии земельного участка мерой /________/ (ответ Администрации Кировского района г.Томска от /________/ № /________/).

Согласно ответу начальника Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от /________/ № /________/ постановление Главы /________/ № /________/ от /________/ на хранении в департаменте отсутствует, внесение изменений в данное постановление не представляется возможным. Рекомендовано в порядке п.1 ст.262, ст. 264 ГПК РФ обратиться с соответствующим заявлением в судебные органы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просит исправить техническую ошибку, допущенную в постановлении Главы /________/ № /________/ от /________/.

Как установлено в п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об этом. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей до 01.01.2017, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (ч.1); в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное) (ч.2).

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях (подп. 2 п. 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п.9).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 правоотношения регулируются ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), указанный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ, указанный Федеральный закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникают после дня его вступления в силу.

В силу ст. 61 Закона N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных нормативных положений техническая ошибка - это очевидная ошибка, как-то описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, не влекущая изменения прав правообладателей объекта недвижимого имущества, допущенная по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, сведения в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года N 1592-О, от 28 июня 2018 года N 1532-О, от 19 декабря 2019 года N 3425-О и др.).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Согласно абз. 2 п.2 чт. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ст. 1181 ГК РФ следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно разъяснениям п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая требования указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что избранный истцом способ защиты права - исправление технической ошибки в постановлении Главы /________/ № /________/ от /________/, является ненадлежащим, поскольку не соответствует характеру нарушенного права и не обеспечивает возможность его восстановления избранным истцом способом.

Поскольку указанные разночтения в адресах наследуемого имущества препятствуют ФИО1 в оформлении наследственных прав, истец вправе обратиться в суд с иском о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Кировского района г.Томска об исправлении технической ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Кировского района г.Томска, администрации г.Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска об исправлении технической ошибки - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено07.07.2023.