15RS0010-01-2022-000412-91 Дело № 2-1837/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2022г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказ в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А.. при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 о защите чести и достоинства, признании недействительными порочащими честь и достоинство сообщения в рабочем чате от 14.07.2021г., признать не соответствующими действительости. Порочащими честь и достоинство сведения, сообщены на рабочем собрании5 октября 2021г. возложить на ответчика обязанность признать опровергнуть сообщения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2, указав, что занимает должность начальника пассажирского поезда, ДД.ММ.ГГГГг. состоялось рабочее собрание с поездных бригад резерва проводников Владикавказского отделения пассажирского вагонного депо Минеральные Воды. На данном совещании рассмотрении письменные обращения ФИО6, направленные в ОАО « РЖД»28.09.2021г., в котором без доказательств обвинял начальников поездов, в том числе ее в вымогательстве денег. С этими обращениями ее официально под роспись не знакомили, известно о них стало в ходе проведения собрания. Указала, что такого работника с фамилией ФИО7 в ее подчинении никогда не было. На данном собрании проводник ФИО11 сообщила о том, что она подвергалась принудительной сдаче денежных сборов в размере 300-400 руб. Аналогичные сведения она сообщила в рабочем чате ( под название « Трудовая дисциплина», создана сотрудником отдела кадров ОАО «РЖД»работников Владикавказского отделения пассажирского вагонного депо Минеральные воды ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сообщения, было изложено в рабочем чате. О том, что ФИО11, писала данное сообщение в социальную сеть « Телеграмм»ответчик подтвердил на рабочем собрании. Уголовное дело по заявлению о клевете в отношении ФИО11 и ФИО13 не возбуждались, и их пояснения о том, что она вымогала или принудительно требовала деньги, не подтвердились, о чем, прямо указан в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, эти сведения порочат честь и ее достоинство.

Просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, сообщенные ФИО2 на рабочем собрании 05.10.2021г., а именно –ФИО12 требует от истца денежные сборы, ФИО12 говорит ответчику, чтобы, в следующий раз ФИО2 в ее бригаде не было. – ФИО12 говорит ответчику, знаешь что, вот я сказала, услышала ФИО1, чтобы в следующий раз вас не было в моей бригаде.

Возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем оглашения текста опровержения на рабочем собрании Владикавказского отделения пассажирского вагонного депо Минеральные воды в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 свдеения, сообщенные ФИО2 05.10.2021г. в письменных пояснениях на имя представителя работодателя –Балашкова….. «работая в поездной бригаде под руководством ФИО8неоднократно подвергалась незаконным сборам денежных средств от 400 до1000 рублей. Это было примерно 3-4 месяца Когда я отказалась платить, она сообщила, что ФИО1 больше в ее бригаде не будет. То ЛНП ФИО8 этого момента я в ее бригаде уже не ездила Всего с ФИО8 проработала 3 месяца.2 рейса отдавала ей деньги, за 3-й рейс денег не дала и она убрала из бригады»

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просила рассмотреть дело, без ее участия по имеющимся материалам дела.

Ответчик, был извещен о возбуждении гражданского дела, о времени и месте судебного разбирательства. Возражений относительно заявленных требовании в суд не представил.

Суд приходит к выводу о том, что дело, возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с. занимает должность начальника пассажирского поезда.

Из представленных распечаток служебной группы «Трудовая дисциплина», протокола рабочего собрания выраженных ФИО9 в отношении ФИО3 в которых сообщила о совершении ФИО3 действий в виде принудительных сборов в размере 400 руб.,

Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 этой же статьи).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3) разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 3 на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.

Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.

В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным статьей 152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.

Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Установление совокупности данных обстоятельств судом может повлечь за собой применение любого допускаемого пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты, избранного истцом, в частности компенсацию морального вреда без заявления требования об опровержении не соответствующих действительности сведений.

Иное - без констатации судом факта того, что сведения, изложенные в обращении в государственные органы, не соответствуют действительности - означало бы отсутствие правового основания для удовлетворения требования истца о последствиях нарушения его личных неимущественных прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать доводы на которых основывает свои требовании.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований.

В свою очередь истец представила распечатку переписки в служебной телефонной группе «Трудовая дисциплина» от14.07. 2021 г. от имени ФИО2, А., а также протокол рабочего заседания от 05.10.2021

. Разрешая спор, суд исходил из того, что к выводу о том, что у имеются правовые основания для взыскания с ФИО9 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда.

Суд считает, что требование истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению частично. Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании недействительными порочащими честь и достоинство сообщения в рабочем чате от 14.07.2021г., признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, сообщены на рабочем собрании октября 2021г. возложить на ответчика обязанность признать опровергнуть сообщения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать недействительными порочащими честь и достоинство сообщения ФИО4 в рабочем чате от 14.07.2021г., в отношении ФИО3, признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, на рабочем собрании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., возложить на ответчика обязанность опровергнуть сообщения путем письменного обращения на имя работодателя,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 тысяч рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Дзуцева А.А.