Решение по делу № 2-1519/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1519/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001178-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

с участием истца

представителя истца

представителя ответчика

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о признании проведения экзаменов с нарушением трудового законодательства,

установил:

ФИО3 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту Общество) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать проведение экзаменов с нарушением трудового законодательства Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) истец осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью в должности оператора по подготовке скважин к капитальному, подземному ремонту. С (дата) общество с ограниченной ответственностью прекратило свою деятельность как юридическое лицо путём реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз». В процессе осуществления трудовой деятельности истцом были замечены неоднократные нарушения трудового законодательства, в том числе и его как работника. В 2016 году для защиты своих трудовых прав истец обратился с жалобой в адрес Государственной инспекции труда о проведении проверки в отношении работодателя. После проведения проверки работодатель стал привлекать истца к неоднократным проверкам знаний по специфике его профессии и работы, проводил экзамены, по результатам которых истец был признан как не прошедший экзамены. С итоговым решением заседания комиссии по проверке знаний истец не согласен, считает, что комиссия проводила оценку знаний необъективно и предвзято, их основной целью было найти все основания для увольнения. В связи с не прохождением экзаменов работодатель привлёк истца к дисциплинарной ответственности, а (дата) истец уволен по основанию пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель требования искового заявления поддержали.

Представитель Общества в судебном заседании иск ФИО3 не признала, просит в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность оператора по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонтам 3 разряда в Пойковский цех химизации технологических процессов добычи нефти и повышения нефтеотдачи пластов.

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из должностной инструкции оператора по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонтам следует, что оператор должен знать: основные понятия о технологии капитального и подземного ремонтов скважин, назначение, виды и технические характеристики оборудования, агрегатов, применяемых при капитальном и подземном ремонтах, порядок ведения технической документации, вышкомонтажные работы, работу с ареометром, правильность хранения различных материалов и химагрегатов, правила работы с химагрегатами, технологическую схему оборудования, правила установки и центрирования подъёмных сооружений на устье скважин, технологию приготовления жидкости глушения, способы приготовления растворов и методы их применения, способы и методы глушения скважин различными растворами, техническое оборудование, используемое для приготовления и перекачки рабочих реагентов, назначение и принцип работы обслуживаемого оборудования, приборов для определения концентрации кислоты, химической и термической обработки скважин и контрольно-измерительных приборов, устройство и принцип действия дозировочных насосов, правила техники безопасности и личной безопасности при выполнении работ, нормативные документы и акты по охране труда, правила и нормы охраны труда, правила пожарной безопасности и производственной санитарии (пункт 1.6).

Разделом 2 должностной инструкции предусмотрены обязанности оператора по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонтам. Так, пунктом 2.10 определено, что оператор обязан проходить вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи, учёбу по охране труда и техники безопасности, проверку знаний по охране труда в соответствии с графиком проведения проверки.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции, оператор по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонтам несёт ответственность за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязанностей, перечисленных в инструкции, за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда и пожарной безопасности.

С должностной инструкцией истец был ознакомлен (дата).

(дата) проводилась повторная проверка знаний требований охраны труда, по итогам которой истец показал неудовлетворительные результаты, в связи с чем, приказом работодателя № от (дата) был отстранён от выполнения работы до прохождения повторной проверки знаний с положительным результатом.

Приказом общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Нефтехимсервис» от (дата) №, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, рабочей инструкцией, а именно за не удовлетворительное прохождение при повторной (третьей) проверке знаний требований охраны труда ФИО3 объявлен выговор.

(дата) проводилась повторная проверка знаний требований охраны труда, по итогам которой истец вновь показал неудовлетворительные результаты, в связи с чем, приказом работодателя № от (дата) был отстранён от выполнения работы до прохождения повторной проверки знаний с положительным результатом.

С (дата) общество с ограниченной ответственностью прекратило свою деятельность как юридическое лицо путём реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

Считая, что проверка знаний была проведена с нарушением требований трудового законодательства, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 209 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Как указано в статье 215 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определённых категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проанализировав условия трудового договора, содержание должностной инструкции истца, соответствие проведённых проверок знаний истца требований охраны труда установленному трудовым законодательством, суд приходит к выводу о том, что работодатель обязан был провести проверку знаний истца в области охраны труда, в том числе повторную проверку знаний, проверка знаний истца проведена работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, при соблюдении процедуры и формы проведения проверки знаний.

Доказательств, подтверждающих, что неудовлетворительные результаты оценки знаний истца явились результатом наличия у истца каких-либо препятствий для надлежащего обучения и подготовки, необъективной оценки его знаний комиссией, или каких-либо иных нарушений при проверке его знаний, истцом не представлено.

Доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании проведённых экзаменов с нарушением трудового законодательства Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Указанная норма направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днём, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отражёнными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство по существу, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованием о признании проведённых экзаменов с нарушением трудового законодательства Российской Федерации истцом пропущен, поскольку трёхмесячный срок для обращения в суд следует исчислять со следующего месяца после проведённой проверки знаний требований охраны труда.

Судом установлено, что проверка знаний требований охраны труда проводилась 12 сентября 2017 года и 21 февраля 2018 года, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано в суд только 22 марта 2023 года.

Поскольку доказательств о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец не представил, ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявил, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о признании проведения экзаменов с нарушением трудового законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись