Гражданское дело № 2-64/2025
50RS0046-01-2024-002291-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ступино Московской области 17 июля 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.
при секретаре: Ефимовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО15 о возмещении убытков в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ответчика ФИО1 928500 рублей ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, госпошлину в размере 12485 руб.
В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административного материала произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, который совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который в свою очередь совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6
Кроме того, водитель ФИО1 перед началом перестроения на левую полосу движения не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7
Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № РРР5041284251.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО6) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет ущерба страховое возмещение в размере 56 700 рублей.
Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в счет страховой выплаты оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 56 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.09.2021г.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО7) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 288 900 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как причинителя вреда, осуществило возмещение в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 288 900 рублей, что подтверждается поручением № от 21.09.2021г.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО,ПАО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 188 900 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 188 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2021г.
Возмещению с ответчика подлежит сумма 182 900 рублей, за вычетом суммы 6 000 рублей - расходы на оплату экспертизы).
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 534 462,50 рублей в счет возмещения ущерба по ТС, путем организации и проведения ремонта поврежденного ТС «Лексус LX450» государственный регистрационный знак <***>.
В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».
САО «ВСК» оплатило СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Ответчик, согласно возражений с иском не согласен.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
Представители истца просят дело слушать в их отсутствии, настаивают на своих требованиях в полном объеме.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения
По ст.20 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске от 22.01.1993 и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994 (далее- Конвенция), если в частях II – V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.
При этом согласно ст. 42 Конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
Обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административного материала произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, который совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который в свою очередь совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6
Кроме того, водитель ФИО1 перед началом перестроения на левую полосу движения не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7
Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО6) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет ущерба страховое возмещение в размере 56 700 рублей.
Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в счет страховой выплаты оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 56 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО7) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 288 900 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как причинителя вреда, осуществило возмещение в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 288 900 рублей, что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО,ПАО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 188 900 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 188 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Возмещению с ответчика подлежит сумма 182 900 рублей, за вычетом суммы 6 000 рублей - расходы на оплату экспертизы).
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 534 462,50 рублей в счет возмещения ущерба по ТС, путем организации и проведения ремонта поврежденного ТС «Лексус LX450» государственный регистрационный знак <***>.
В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».
САО «ВСК» оплатило СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 20, 42 Конвенции истец вправе обратиться в суд Российской Федерации по месту причинения вреда.
Место совершения ДТП- <адрес> относится к подсудности Ступинского городского суда Московской области.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ; ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.
На основании п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58,- Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2021 года ответчик привлечен к административной ответственности по данному правонарушению и ему назначено административное наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств невиновности в совершении данного ДТП, сумма ущерба им не оспаривается, при указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12485 рублей.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИИН №, проживающего по адресу: <адрес> возмещение ущерба причиненного ДТП в порядке регресса в пользу САО «ВСК» ( ИНН <***>, дата регистрации 11.02.1992 г.) в размере 928500 (девятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей и госпошлину в размере 12485 руб.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья О.М.Майборода