Постановление по делу № 5-165/2025 от 02.04.2025

КОПИЯ

Административное дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «02» апреля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., при секретаре судебного заседания Толстоноженко Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, представитель потерпевшей ФИО5– ФИО3 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД), водитель ФИО1, управляя троллейбусом <данные изъяты>, при начале движения от остановки общественного транспорта не убедилась в безопасности своего маневра и при закрытии дверей зажала пассажира гражданку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, явилась, заявив, что вину свою признает частично, фактически вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, она, управляя рейсовым троллейбусом <данные изъяты>, совершая остановку на автобусной остановке «<данные изъяты>» для высадки пассажиров, убедившись в том, что все пассажиры на своих местах и посадка-высадка завершена, закрыты боковые двери. Посмотрев в боковое правое зеркало заднего вида, убедившись в отсутствии людей, закрыла двери. После чего сказали пассажиры о том, что при выходе из троллейбуса на бордюре остался пассажир. Никакого движения она не осуществляла, а сразу открыла двери троллейбуса.

Также ФИО1 пояснила, что вины своей она не видит, но один раз навестила потерпевшую в больнице.

В ходе административного расследования ФИО1 дала такие же объяснения, но при этом пояснила, что убедившись в том, что все пассажиры на своих местах и посадка-высадка завершена, закрыты боковые двери. Посмотрев в боковое правое зеркало заднего вида, убедившись в отсутствии людей, осуществила движение в прямом направлении. После чего пассажиры сказали ей о том, что при выходе из троллейбуса на бордюре остался пассажир, она (ФИО1) остановила автобус и увидела между бордюром и троллейбусом пешехода и оказала скорую помощь на месте.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не явилась, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на троллейбусе она передвигалась в качестве пассажира, данный троллейбус остановился на остановке «<данные изъяты>» и она начала выходить из троллейбуса, в этот момент, двери троллейбуса начали закрываться и зажали её. После чего открылись, и она вывалилась на проезжую часть. Лежала между бордюром и троллейбусом, после чего троллейбус тронулся и наехал на неё, а затем остановился. Прохожие оказали ей помощь и вызвали скорую медицинскую помощь (л.д. 7,9).

В судебное заседание потерпевшая ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе административного расследования потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на троллейбусе она передвигалась в качестве пассажира. Данный троллейбус остановился на остановке «<данные изъяты>» и она начала выходить из троллейбуса, но в этот момент, двери троллейбуса начали закрываться и зажали её. После чего двери открылись и она, шагнув на тротуар, упала. Лежала между бордюром и троллейбусом, после чего троллейбус тронулся и наехал на неё, а затем остановился. Прохожие оказали ей помощь и вызвали скорую медицинскую помощь.

Представитель потерпевшей ФИО5- ФИО3, пояснила, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не явилась в суд, поскольку до настоящего времени после ДТП, в котором получила серьезные телесные повреждения, передвигается с трудом с помощью ходунков только по квартире. Какой либо помощи и извинений со стороны ФИО1, которая, насколько ей известно, один раз посетила потерпевшую, когда та находилась в стационаре, не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск лейтенант полиции ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представитель потерпевшей ФИО5- ФИО3, суд приходит к следующему:

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО7 в ходе административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> она ехала со своей подругой ФИО5. Троллейбус остановился на остановке «<данные изъяты>», она вышла первая через заднюю дверь и увидела, как её подругу ФИО4 зажало дверьми троллейбуса. Потом двери открылись, и ФИО5 вывалилась на бордюр. Водитель троллейбуса вышла, но первую помощь, не оказывала (л.д. 9).

Вина ФИО1 подтверждена и письменными материалами административного дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, в котором были изложены обстоятельства правонарушения, с которым ФИО1 была ознакомлена и копия ей вручена (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справкой по ДТП (л.д. 5);

- схемой места ДТП (л.д. 10);

- протоколом № осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (л.д. 11-14);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск о поступлении информации и выявлении нарушения ФИО1 (л.д. 24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов ФИО1, опьянения не установлено (л.д. 28);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гр-ки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям:

Диспозиция статьи 12.24 части 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ, установлено, что перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 22.7. ПДД РФ, установлено, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Вышеуказанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достаточными для рассмотрения дела по существу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести.

Суд критически относится к объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 о её невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку её вина нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных суду доказательств.

Суд считает, что непризнание своей вины вызвано желанием ФИО1 любой ценной уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

О наказании. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева